.jpg)
|
Переводы
|
|
3–25
|
В данной статье, составляющей первую главу книги «Исследования по этнометодологии», Гарольд Гарфинкель рассматривает основные исследовательские принципы и политики этнометодологии. С точки зрения Гарфинкеля, этнометодология исходит из того, что действия, посредством которых члены общества производят и управляют ситуациями организованных повседневных дел, тождественны процедурам, при помощи которых члены общества делают эти ситуации «объяснимыми». Под «объяснимым» в данном случае понимается наблюдаемое-и-сообщаемое, т. е. доступное членам общества в форме ситуативных практик смотрения-и-говорения. Гарфинкель показывает, что профессиональная социология ставит перед собой в качестве программной задачи исправление и замену индексных (ситуативных) повседневных описаний и действий «объективными», однако эта задача невыполнима, поскольку любая попытка «объективировать» повседневные действия сама основывается на повседневных способах придания происходящему «объяснимости». Приводя в качестве примера три этнометодологических исследования (деятельности Центра предотвращения самоубийств, работы социологов-кодировщиков и обыкновенного разговора), Гарфинкель показывает, что неисправимая индексичность повседневных действий является рефлексивной и рациональной, и поэтому может анализироваться сама по себе, как самостоятельный социологический феномен. Таким образом, этнометодология занимается изучением рациональных свойств индексичных выражений и других практических действий как контингентных текущих осуществлений организованных искусных практик повседневной жизни. |
|
|
26–41
|
Автор рассматривает один из ключевых тезисов «субъективной теории» - «условия объективного знания находятся в рамках знающего субъекта; нет знания, независимого от субъекта, ибо все познаваемое сперва должно быть проанализировано в понятиях, составляющих его смысл». Этот тезис автор представляет в исторической перспективе (от Гуссерля до Лукмана), в процессе конституирования и интерсубъективности, в контексте исследования жизненного мира и соотнесения «естественной установки» с «теоретической». |
|
|
42–56
|
Статья посвящена рассмотрению значения норм в человеческой деятельности? В ней обсуждаются пределы нормативного действия и отношения между нормативным и не нормативным действием и делается попытка ответить на следующие вопросы: в каких случаях нормы управляют акторами и их деятельностью? Как задаются нормы? Какова динамика норм? Почему и как они меняются? Что управляет усилением или ослаблением, рассредоточением или концентрацией нормативного действия по сравнению с инструментальным или телеологическим действием? Что ведет к переменам в форме или содержании нормы, а также в замене старых норм новыми? Нормы описываются как целый спектр поддерживающих их механизмов - от законодательных норм, утверждаемых специальным аппаратом принуждения и санкционирования, до норм морали, существующих только в сознании индивидуума. В статье показывается, что нормы представляют собой не только точку аналитического пересечения разных дисциплин - нормы являются также центральными нормативными вопросами современного мира. Перед лицом всех этих проблем и интересов, задача науки и ученых по исследованию возникновения функционирующих норм, механизма следования им и динамики их изменения, очевидно, превышает возможности не только отдельного ученого, но даже и отдельной дисциплины. Междисциплинарный анализ выполняет свою функцию, даже если он всего лишь дает ученым возможность познакомиться с подходами, существующими в других науках. |
Рефераты
Рецензии
Обзоры
|
|
69–103
|
Данная статья посвящена анализу антропологической деятельности и тому, что именно формирует предмет исследования данной науки и её интерес. В центре внимания в данном случае оказывается категория Другого, которая во многом дистанцирует исследователя от его предмета. В статье представлен обзор различных антропологических и философских подходов к пониманию Другого, таких как, прежде всего, структурализм Леви – Строса и критический подход Пьера Бурдье. Показывая различия между культурами, антропология неизбежно затрагивает тему политизации, поскольку именно власть во многих культурах оказывает решающее воздействие на формирование человеческой идентичности. В рамках данного исследования мы попытаемся понять, какие трансформации происходят в современной антропологии в связи с появлением нового для неё контекста политизации. |
Статьи и эссе
|
|
104–118
|
Данная статья посвящена проблеме соотношения двух центральных категорий драматургической социологии «раннего» И. Гофмана – категорий структуры и взаимодействия. Ошибочное причисление Гофмана к лагерю символических интеракционистов породило множество трактовок драматургической концепции как еще одного инструмента исследования символически опосредованного взаимодействия. Хотя сам Гофман всегда отрицал влияние интеракционизма на социальную драматургию, в той части его теории, где он принимает аксиоматику прагматистской философии Уильяма Джеймса, его близость к интеракционистской социологии бросается в глаза. Однако произошедшее в 70-х годах обнаружение «структуралистского» уклона в гофмановских работах (Ф. Джеймисон, Дж. Гонос, Н. Дензин) привело к пересмотру и ревизии его более ранних теоретических положений. В статье сделана попытка проследить эволюцию гофмановских работ как поэтапное движение от «интеракционизма» к «структурализму». Автор также показывает, что само направление этой эволюции связано с гофмановским переосмыслением теории множественных миров У. Джеймса. * Виктор Вахштайн включен Минюстом в список СМИ, выполняющих функции иностранного агента.
|
|
.png)
© 
