Технократическая структура как опция консервативного порядка и ее кризис: проект «сформированного общества» Рюдигера Альтмана

Филипп Фомичев

doi:10.17323/1728-192X-2026-1-327-346

Филипп Фомичев Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия

DOI: https://doi.org/10.17323/1728-192X-2026-1-327-346

Ключевые слова: немецкий консерватизм, технократический консерватизм, Рюдигер Альтман, «сформированное общество», formierte Gesellschaft, Карл Шмитт

Аннотация

В статье рассматривается концепция «технократического консерватизма» Мартина Грайффенхагена, представлен обзор ключевых положений социальной теории его представителей, обозначена роль Карла Шмитта и специфика рецепции его идей консервативными интеллектуалами в 1960-е годы. Центральным объектом анализа выступает проект «сформированного общества» (formierte Gesellschaft) Рюдигера Альтмана, в фокусе которого находятся кризис политической репрезентации и проблема политического решения в условиях технократического («консервативно-технократического») порядка. В работе исследуется предпринятая Альтманом попытка «шмиттианского» разрешения этого кризиса.
Признавая невозможность восстановления «подлинно политического» государства и соответствующей ему формы репрезентации в реалиях 1960-х годов, Альтман тем не менее полагал, что пространство для суверенного действия правительства сохраняется. Его основу он видел в принуждающей объективной логике (Sachzwang) индустриально-технократического общества, стремясь обосновать через нее шмиттианскую модель легитимации суверенного политического решения через категорию авторитета. Именно в таком синтезе, по мысли Альтмана, заключался выход из тупика «технократического консерватизма» и основанного на нем политического порядка, который переживал глубокий кризис на фоне реполитизации слева активной части населения.
Данное исследование является частью цикла публикаций об истории и философско-политических основах послевоенного консерватизма в ФРГ и немецких «новых правых».

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Логинов А.В. (2019). Концепции технической цивилизации А. Гелена и Х. Шельски // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». № 3-2 (18). C. 233–-239.

Логинов А.В. (2001). Философская антропология А. Гелена. Дисс. канд. филос. наук. 09.00.03 — Москва.

Михайловский А.В. (2008). «Борьба за Карла Шмитта: о рецепции и актуальности понятия политического» // Вопросы философии. № 9. С. 158–171. https://doi.org/10.25136/2409-8728.2018.10.26271

Михайловский А.В. (2024). Маятник модерна: дискуссии о технике в Германии. М.: Академический проект.

Руткевич А.М. (2006). Теория институтов А. Гелена // Консерваторы XX века. М.: Изд-во РУДН. C. 110–151.

Филиппов А.Ф. (2009). Арнольд Гелен и Хельмут Шельски // Мыслящая Россия: история и теория интеллигенции и интеллектуалов. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии». С. 274–313.

[Altmann R.] (1965). Die Formierte Gesellschaft. Stuttgart: Seewald.

Böckenförde E.-W. (1991). Die Entstehung des Staates als Vorgang der Säkularisation // Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte. Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Nr. 914. Frankfurt: Suhrkamp. https://doi.org/10.5840/protosociology1993413

Dirsch F. (2005). Individualisierung und Traditionsbewahrung. Das katholische Milieu der 1950er Jahre und die Zeitschrift „Neues Abendland“ // Die kupierte Alternative. Konservatismus in Deutschland nach 1945: Studien und Texte zur Erforschung des Konservatismus, Bd. 6. Berlin. S. 101-124. https://doi.org/10.1515/9783486594393.21

Finkbeiner F. (2020). Nationale Hoffnung und konservative Enttäuschung. Göttingen: Georg-August-Universität Göttingen.

Finkbeiner F. (2017). Schicksalsjahre des Konservatismus. Konservative Intellektuelle und die Tendenzwende in den 1970er Jahren. Stuttgart: ibidem-Verlag.

Greiffenhagen M. (1971). Technokratischer Konservatismus // APuZ 31/1971. S. 29-40.

Greiffenhagen М. (1977). Das Dilemma des Konservatismus im Deutschland. München: R. Piper & Co. Verlag.

Laak D., van. (2003). From the Conservative Revolution to Technocratic Conservatism // Müller J.-W. German Ideologies since 1945. Studies in the Political Thought and Culture of the Bonn Republic. New York. P. 147-160. https://doi.org/10.1057/9781403982544_8

Laak D., van. (2002). Gespräche in der Sicherheit des Schweigens. Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der frühen Bundesrepublik (2., unveränderte Auflage). Berlin: Akademie Verlag GmbH. https://doi.org/10.1524/9783050081151

Lübbe H. (1959). Die resignierte konservative Revolution // Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft. №115.

Müller J.-W. (2003). A Dangerous Mind. Carl Schmitt in Post-War European Thought. New Haven and London: Yale University Press. https://doi.org/10.1086/ahr/109.4.1333

Schildt A. (1999). Zwischen Abendland und Amerika: Studien zur westdeutschen Ideenlandschaft der 50er Jahre. München: Oldenbourg. https://doi.org/10.1515/9783486594393

Steber M. (2017). Die Hüter der Begriffe. Politische Sprachen des Konservativen in Großbritannien und der Bundesrepublik Deutschland (1945–1980). Berlin/Boston: Walter de Gruyter Oldenbourg. https://doi.org/10.1515/9783110463613

Weißmann K. (2011a). Armin Mohler. Eine politische Biographie. Schnellroda: Edition Antaios.

Weißmann K. (2011b). Kurze Geschichte der konservativen Intelligenz nach 1945. Berliner Schriften zur Ideologienkunde, Band 1. Schnellroda: Institut für Staatspolitik.

Weißmann K. (2024). Zwischen Reich und Republik. Geschichte der deutschen Nachkriegsrechten. JF-Edition.