2010. т. 9. №3

Продолжая критический разбор теории рационализации М. Вебера (см. начало в Т. 8, № 3 и Т. 9, № 1), Хабермас в публикуемом здесь третьем параграфе останавливается на логике веберовского анализа модернизации, показывая, что именно взятая Вебером за исходную точка анализа (институционализация подсистем целерационального действия в форме капиталистического предприятия и современного государственного аппарата) позволяет Веберу рассматривать модернизацию как общественную рационализацию. Хабермас доказывает, что веберовский анализ модернизации не исчерпывает объяснительного потенциала его собственной теории. Систематически следуя последней (чего сам Вебер, с точки зрения Хабермаса, не делает), мы должны, в конечном счете, констатировать, что выбранный Европой путь общественной рационализации представляет собой лишь частную историческую форму рационализации, одну из многих систематически возможных, которую, однако, Вебер отождествляет с общественной рационализацией вообще.

В статье проведено исследование предмета и методологических основ гуманитарной географии. Выявлены базовые направления развития гуманитарной географии. Проанализированы понятия географического образа, локального мифа. Построена модель пространственных представлений в гуманитарной географии. Изучены перспективы взаимодействия гуманитарной географии с гуманитарными науками.

В статье обсуждаются вопросы отношения населения одного из ключевых российских регионов к смене часового пояса и переходу на т.н. московское время. Автор показывает устойчивость сформировавшегося отношения к этой проблеме на протяжении почти 20 лет.

Термин «научное сообщество» привычно используется современной наукой для самоописаний: общеизвестно, что наука – это коллективное предприятие. Между тем, понятие «научное сообщество» вошло в оборот философии науки лишь в середине XX в. и использовалось главным образом для описания и отстаивания механизмов самоорганизации в среде ученых. Такое понимание социологически бедно и не дает возможности понять связь между бытием ученого в сообществе и научным познанием. В данной работе мы исследуем научное сообщество как сообщество. Историко-теоретическая реконструкция позволяет раскрыть концепцию сообщества, стоящую за идеей Respublica literaria, которая предшествовала «научному сообществу» в институционализации научной деятельности в Европе. Решающим для анализа роли сообщества является понимание того, что познавательная деятельность отдельного ученого осуществляется и обретает смысл только в связи с ориентацией на научное сообщество как надындивидуальную реальность. Этот факт был вскрыт Ч. Пирсом в его феноменологическом анализе, получившем впоследствии название концепции логического социализма. Мы показываем, однако, что чувство к принадлежности к безграничному научному сообществу закрывает ученому возможность критического преодоления собственных убеждений. Для решения этой проблемы требуется переосмысление понятия «сообщества», разоблачение иллюзорности научного сообщества, которое приводит нас от логического социализма к идее литературного коммунизма.

Предисловие к публикации перевода статьи «Политика» К. Шмитта. Шмитт в 1933–1936 гг. стремился (хотя и сравнительно безуспешно) стать идеологом нацистского режима, переживавшего пору становления. Это позволяет ставить вопрос о вине мыслителя, но не мешает находить теоретическое содержание в его работах этого периода. Критика парламентской демократии и понимание политического как противостояния врагов приводят Шмитта к концепции трехчленного политического единства народа, государства и движения. Он видит в нацистском режиме новый вид политики, основанной не на борьбе, но на мобилизации ведомого фюрером народа. Эта конструкция оказалась не только политически порочной, но и теоретически ущербной, однако ее изучение является поучительным опытом.

Перевод на русский язык словарной статьи 1936 г., в которой Шмитт пытается развить положения своего знаменитого сочинения «Понятие политического» и в то же время приспособить их для теоретического осмысления нацистского режима на этапе его формирования. На смену политическому как противостоянию врагов, угрожающему самому существованию технически нейтрального государства, приходит, согласно Шмитту, организация народного единства под руководством партии и вождя (фюрера).

В статье дается краткий анализ теоретического значения книги Ханса Фрайера «Макьявелли». Особое внимание обращено на обстоятельства появления книги: в 1938 году историко-философские тексты оставались в нацистской Германии одним из немногих каналов коммуникации между интеллектуалами, пытавшимися сформулировать основные политические проблемы и перспективы своей страны. Разрабатывая теорию действия, являющегося ответственным политическим деянием, не связанным ценностями и нормами, Фрайер вместе с тем пытается ответить на вопрос, есть ли надежда изменить режим, и приходит к неутешительным выводам.

К. Браунинг в своей монографии осуществляет реконструкцию «окончательного решения еврейского вопроса» на территории округа Люблин в 1942 г. На основе материалов Федерального центра расследований преступлений нацистов и Федерального архива в г. Кобленц (ФРГ) автор проводит социально-психологический анализ личностей и действий полицейских 101-го резервного батальона немецкой полиции порядка.

Вопросы, затрагиваемые в рецензии на недавно вышедшую книгу Фила Хатчинсона, Руперта Рида и Веса Шэррока «Нет такой вещи, как социальная наука», относятся к философии методологии социальных наук: какого рода исследовательские проблемы могут быть изучены социологией, может ли социология изучать социальный мир как эмпирический и к чему приведет отношение социологов к предмету собственного изучения как к эмпирическому? Прослеживается, как авторы книги, опираясь на философию социальных наук Питера Уинча, критикуют проект социологии как эмпирического предприятия. Далее идет критическое обсуждение их собственного проекта социологии.