2009. т. 8. №2

Отвечая критикам, Шмитт вычленяет основные характеристики парламентаризма как духовного и политического явления, показывает его исторически обусловленный характер и высказывает предположение о том, что он исчерпал себя, если и не в реальности политической жизни, то, во всяком случае, в принципе. Либеральный, основанный на индивидуализме парламентаризм не тождествен демократии, а демократия редполагает гомогенность народа, основания и способы реализации которой очень различны.

Работа Карла Шмитта «Номос земли в праве народов Jus Publicum Europaeum» поразительно современна своим постмодернистским анализом пространства и своим антиамериканизмом. Однако наиболее важна у Шмитта философия истории номоса, связанная с обсуждением понятий о разграничении областей закона и беззакония.

В статье на материале второй Войны в Заливе делается сопоставление концептов государства из работы Ж.Делеза и Ф.Гваттари «Тысяча плато» и «Номосе земли» К.Шмитта. Анализируя соотношение пар сильное/слабое государство и оседлое/кочевое, автор приходит к выводу о продуктивной роли новой формы Jus Publicum Europaeum в конституировании мирового порядка и непродуктивности концептов, предложенных Делезом и Гватттари.

В рецензии разбирается недавно появившаяся (май 2009) книга, посвященная проблеме политического мифа в творчестве Карла Шмитта. Коллектив авторов, чрезвычайно критически настроенных по отношению к Шмитту, предлагает выводить его криптонацизм из представлений о политическом мифе. В рецензии показаны сильные и слабые стороны такого подхода.

Статью смотрите в разделе сайта «Библиотека».

Статья представляет собой послесловие к изданию на русском языке книги Карла Шмитта «Номос земли в праве народов jus publicum Europaeum». В статье сделан акцент на историко-биографических условиях создания этой книги, а также на проблематике свободы, неожиданно появляющейся у позднего Шмитта.

В обзоре рассматриваются два подхода к описанию взаимодействия с материальными объектами, которые могут лежать в основе разных исследовательских программ, представляющих науку как практику, в частности, к различным описаниям роли измерительных приборов в деятельности ученых. Излагаются теоретическая концепция взаимодействия с физическими объектами Дж.Г.Мида и хайдеггеровское описание подручного, а также возможные следствия разных подходов в социологии науки.

Обзор посвящен конференции Общества исследований трудов Поля Рикера в Великобритании и Ирландии, проведенной в Университете Кента (Кентербери, Великобритания). Автор рассказывает об основных темах, затронутых в ходе обсуждений на секциях, о специфике деятельности научного Общества, особенностях теоретической коммуникации.

В данной работе производится сравнительный анализ взглядов современных социологов на такие значимые вопросы как размывание социальной идентичности, маргинализация, снижение роли национальных государств. Оригинальность данной работы заключается в том, что все упомянутые процессы исследуются как социальные последствия физического перемещения в пространстве. Разумеется, речь не идет о географическом детерминизме: перемещение в пространстве (миграция, туризм) характеризуется как факт общественной жизни. Вначале в статье выявляются самые общие, онтологические основания маргинализации, подробно изученные Зигмунтом Бауманом. Затем исследуются позиции социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека, описывавших более конкретные проявления маргинализации в современном политическом поле. И, наконец, работа завершается выявлением значимости пространственных факторов в творчестве Джона Урри, чья мобильная социология стоит несколько в стороне от воззрений предыдущих ученых, однако не может быть проигнорирована в контексте поднятых вопросов.

В статье обсуждается возможность понимания смысла в социальной науке. Эта проблема раскрывается через анализ социологического детерминизма в теории самоубийства. Может ли социология отказаться от задачи интерпретации смысла, следуя указанию Дюркгейма? Мы утверждаем, что это приходит в противоречие с философско- антропологическими притязаниями дюркгеймовской социологии. Последовательный детерминизм может исключить интенциональный компонент самоубийства только ценой признания формальной невозможности самоубийства. Данное теоретическое решение является исключительно влиятельным в эпистемологии социальной науки. Однако разворачивание этой логики приводит к необходимости обоснования возможности рефлексивного познания, что невозможно сделать без переосмысления самоубийства. В статье показано, что задача интерпретации смысла неустранима из эпистемологии, однако вместе с тем притязания на понимание смысла должны быть отброшены. Альтернативный взгляд на познание в социальной науке может быть получен, если опыт самоубийства будет помещён в центр процесса познания.

В этой статье мы рассматриваем биографию и творчество Ральфа Дарендорфа. Вся его жизнь как ученого и политика вращалась вокруг идейной связи общества и свободы. Он был глубоко убежден в том, что равновесные теории не способны адекватно описывать специфику социальной реальности. Напротив, теория конфликта наиболее точно передает особенности развития общества. Дарендорф подчеркивал, что идея урегулирования конфликтов лежит в основе существования либерального демократического государства.

Интервью в рамках проекта "Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах".