2003. т. 3. №3

В данной статье, составляющей восьмую главу книги «Исследования по этнометодологии», Гарольд Гарфинкель рассматривает проблему изучения рациональности повседневных действий. По мнению Гарфинкеля, до сих пор социологи использовали идеал научной рациональности в качестве основного критерия определения наличия или отсутствия рациональности в повседневных действиях. Однако, согласно Гарфинкелю, научные рациональности, по сути, выступают в качестве стабильных свойств действий и в качестве санкционируемых идеалов только в случае действий, управляемых установкой научного теоретизирования. Действия, управляемые установкой повседневной жизни, наоборот, отличаются специфическим отсутствием этих рациональностей как в качестве стабильных свойств, так и в качестве санкционируемых идеалов. Отсюда вытекает, что вместо того, чтобы рассматривать свойства рациональности в качестве методологического принципа интерпретативной деятельности, их следует рассматривать лишь в качестве эмпирически проблемного материала. Они имеют лишь статус исходных данных и должны объясняться так же, как и более привычные свойства поведения. Научные рациональности не являются ни стабильными чертами, ни санкционируемыми идеалами обыденных рутинных практик, и любая попытка стабилизировать эти свойства или принудить к согласию с ними при ведении повседневных дел будет усиливать бессмысленный характер поведенческой среды человека и умножать дезорганизованные черты системы взаимодействия.

Данная работа посвящена доказательству трёх фундаментальных принципов демократии. Первый из них говорит о том, что идеалу демократии присуща некоторая неопределенность. Второй – о том, что понятие «гражданское общество» мало подходит для решения аналитических и практических задач. Наконец, третий говорит, что ключом к пониманию того, как соотносятся демократические идеалы и демократическая реальность, является вопрос о правах человека и о требованиях социальной справедливости. В связи с этими принципами неизбежно возникают и вопросы, такие как, «Кто является народом?» или «Может ли при демократии быть более одного народа?». Именно эти вопросы предстоит решить современной политической науке, и в данной статье показан ряд подходов к тому, как это можно сделать. 

Главная сложность анализа эфемерных коммуникативных процессов — как и любых социальных взаимодействий — заключается в их преобразовании в данные (в «текст»). Технологии аудио- и видеозаписи являются лишь предварительным условием преодоления этого препятствия. Контекстуальные проблемы интерпретации, возникающие при анализе продуктов определенного рода коммуникативных взаимодействий — текстов, усложняются при обращении к интерактивным, ситуативным и социальным контекстам диалогических «текстов». Онтологические допущения, лежащие в основе анализа текстов и «текстов» (реализм здравого смысла и реализм науки) ведут к некоторым методологическим следствиям, одно из которых, особенно важное для «текстов», обсуждается в данной статье: необходимость реконструировать интерсубъективную пошаговую сущность диалога в форме анализа последовательности реплик. Такая реконструкция диалога должна объяснять взаимно ориентированные перспективы, направляющие коммуникативные действия участников во время диалога. Кроме того, эта реконструкция, которая должна удовлетворять требованиям, предъявляемым к подобного рода формам анализа, должна отвечать на вопросы, которые сопутствуют интерпретации любых текстов: как можно идентифицировать «единицы» смысла и как можно выявить их укорененность во множестве (биографических и институциональных) линий значимости. В статье обсуждаются возможности последовательной реконструкции «текстов» в контекстах.

Данная статья посвящена обзору VI Конференции Европейской социологической ассоциации, в которой приняли участие многие российские социологи, такие как, например, А. Гофман, С. Новикова, В. Болгов, Т. Козлова, И. Тюрина и т.д. Статья описывает особенности разных секций конференции, в которых принимали участие российские социологи, а также отражает ход основных дискуссий.

Современная Россия включается в мировой информационный процесс, становясь частью объединяющейся Европы. В связи с этим, к социологам обращены не только конкретные вопросы по поводу частных ситуаций, но и принципиальные – об общих тенденциях развития страны. Но социология – по разным причинам, в том числе далеким от нее, – не располагает возможностью даже приблизительно прогнозировать дальнейшее движение вообще. В данной исследовательской работе демонстрируются классические социологические методы исследования, впервые предложенные М. Вебером, Ф. Тённисом и др., а также то, как они могут быть полезны сегодня.