|
Переводы
|
3–19
|
В данной статье, составляющей третью главу книги «Исследования по этнометодологии», Гарольд Гарфинкель анализирует повседневную социальную процедуру, которую он называет, вслед за К. Мангеймом, «документальным методом интерпретации». Данный метод заключается в рассмотрении актуальных проявлений каких-либо событий в качестве «документа», «указывающего на» или «выступающего от имени» паттерна, лежащего в основании этих событий. При этом не только лежащий в основании паттерн выводится из своих индивидуальных документальных свидетельств, но и индивидуальные документальные свидетельства, в свою очередь, интерпретируются, исходя из «того, что известно» о лежащем в основании паттерне. В качестве иллюстрации в статье рассматривается эксперимент, предполагавший создание условий, при которых испытуемый находил смысл и паттерн за последовательностью полностью случайных реплик собеседника. Как показывает Гарфинкель, документальный метод интерпретации равно используется как в обыденной жизни, так и в профессиональных социологических исследованиях для производства «фактов», касающихся социальных структур. Члены общества, включая профессиональных социологов, используют и рассматривают подобные описания общества в качестве известных сообща с другими членами и вместе с другими членами считают их само собой разумеющимися. |
|
20–34
|
При каких условиях политическая власть легитимна, а при каких - нет? Что лежит в основании законности политического порядка? В чем различие между законом и правом? Что такое политическая справедливость? Свои размышления над этими вопросами автор строит через диалог с традицией политической философии, сложившейся в рамках европейского Просвещения. Среди его "собеседников": И.Бентам и К.Маркс, Т.Гоббс и Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо и И.Кант, Д.Юм и Дж.Милль. В круг обсуждения вовлечены и политические мыслители XX века: В.Парето, Дж.Ролз, А.Макинтайр, Р.Дворкин, М.Сэндел, Р.Нозик, Ч.Тэйлор, М.Уолцер, В.Кимлика. |
|
35–37
|
В статье американского классика социологии описан «идеальный тип» человека мобильного – бродяги. Автор рассматривает его в контексте особого типа свободы бродяги – индивидуалистической свободы. Суть этой проблемы автор помещает в ряд вопросов: «что происходит с сознанием бродяги. Почему при всем разнообразии своего опыта он так тупо проводит свои дни? Почему, имея столько свободного времени, он не склонен к философствованию? Почему при таком обширном знакомстве с различными местами, людьми, городами, с жизнью в трущобах и на дорогах, он почти не способен расширить наше знание жизни?» Ответ, предлагаемый автором – отсутствие (напрочь) у бродяги группового сознания и какой-бы то ни было привязки к месту. |
Рефераты
Обзоры
|
50–58
|
В обзоре представлен детальный анализ книги Никласа Лумана «Введение в системную теорию» » (Niklas Luhmann. Einführung in die Systemtheorie) через призму других публикаций немецкого социолога, вышедших после его смерти. Задача обзора - оценить этот большой теоретический замысел. Книга основана на лекциях Лумана в университете Билефельда (Зимний семестр, 1991-92). В этом курсе Луман представил в систематическом виде теорию систем, а также продемонстрировал, какого рода решения необходимо было принять для построения новой теории и какие ресурсы были задействованы. Луман начинает свой курс с исторического введения, которому посвящено несколько лекций, где он критически разбирает структурно-функционалистскую теорию и, в частности, работы Талкотта Парсонса. Далее в самой обширной части курса он рассказывает об общей теории систем. После этого значительное время уделено таким темам, как время, смысл, психическим и социальным системам коммуникации, последнюю он понимал как операцию самонаблюдения. Следующими темами курса являются двойная контингентность, структура и конфликт. Луман считал, что социологическая теория должна ставить перед собой задачу построения системы абстрактного знания о социальном, но не ограничиваться от других источников социального знания. Она не должна предлагать почти автоматизированный механизм производства теоретического знания. Теори не следует быть ни слишком экзотической, ни заниматься переосмыслением известных понятий привычного социологического словаря в необычном ключе. Однако Луману не удалось продвинуться в соответствии со своими планами, т.к. он отказался рассматривать социологию как теорию действия, а его понимание многих социологических понятий противоречит понятиям теории действия. |
In memoriam
|