2002. т. 2. №3

Одна из самых известных работ Роберта Парка – теоретика Чикагской школы и одного из основоположников социологии города впервые публикуется по-русски. Город представлял для Парка удобный «локус исследования», поскольку именно здесь любая особенность человеческого поведения концентрировалась на относительно малом (обозримом) пространстве, естественный рост институтов идет наиболее стремительно. В публикуемой статье, несмотря на то, что она может показаться лишь обзорной, зафиксирован ряд принципиальных методологических позиций – как в отношении города, динамики его социального развития и дифференциации, так и относительно социальных наук, достигших такого состояния, когда стало возможно организовать и провести лабораторный эксперимент.

Эта статья Р.Парка отличается его знаменитой способностью – естественным образом и кратчайшим путем переходить от постановки фундаментальных теоретических вопросов к их проявлениям в реальных социальных проблемах.  Политическая система основана на предположении, что местное сообщество является локальным политическим образованием. Если локальное сообщество организованно, осознает свои локальные интересы, и имеет свое собственное мнение, то тем самым процветает демократия. Есть данные, что пятьдесят процентов избирателей в стране не пользуются своим правом голоса. Если это считать показателем их равнодушия к интересам локального сообщества, то, в то же время, это можно считать и мерой эффективности (или неэффективности) локального сообщества. В данном случае речь идет о проблемах иммигрантских сообществ. Парк выясняет, что такое сообщество и что такое его организация. оценить компетентность и эффективность сообщества, отличную от компетентности и эффективности составляющих его отдельных индивидов.  В некотором смысле эти сообщества, в которых проживают свои жизни иммигранты, можно рассматривать как модель общества в целом.

В статье  классика французского нового урбанизма Анри Лефевра дается философское обоснование этой концепции и представлены основные его принципы. Проблема нового урбанизма в философской постановке заключается в целенаправленном и рациональном созидании социальной жизни, равной или более высокой, чем жизнь, порожденная историей. Можно предположить, что эта проблема будет разрешаться путем последовательного приближения, нащупывания, исправления ошибок, что нисколько не исключает скачков, являющихся результатом гениальных инициатив, изобретений или открытий. Такие методологические размышления должны поставить под вопрос, кроме всего прочего, примат технического подхода.

Отрывок из книги Анри Лефевра представляет основоположения его теории с последующими разъяснениями и импликациями. Центральное положение -- пространство (социальное) есть продукт (социальный) – рассматривается в проблематическом ключе. Автор задается вопросом относительно того, что скрывает эту истину пространства (социального), заключающуюся в том, что оно есть продукт( социальный). Его ответ -- двойная иллюзия, каждая сторона которой предполагает другую, подкрепляет другую, обосновывается ею: иллюзия прозрачности и иллюзия плотности («реалистическая» иллюзия). Далее следует детальный разбор этих иллюзий.

Понятие  «модернизация»  сложно и противоречиво.  После простого отождествления модернизации с «вестернизацией», «европеизацией»  или  «американизацией»,  после прямолинейного противопоставления в  50–60  годах ХХ века традиционных институтов пришел период признания возможности многолинейного развития,  основанного на сложности и разнородности традиций. Затем на Западе наступило время разочарования в теоретизировании в категориях модернизации.  Стало модным рассуждать о  «постмодерной»  эпохе,  тем самым как бы подразумевая,  что  «современность »  в качестве желанного образца развития для стран «третьего мира»  и посткоммунистических стран бесповоротно превзойдена западными обществами. В этой исследовательской работе мы рассмотрим развитие понятия «модернизация» на современном этапе развития общества и проанализируем те трудности, которые вместе с ним возникают.