Фиатные социальные миры в политикотеологической перспективе
Аннотация
В статье в рамке дискурсивной области политической теологии возможных миров осуществляется анализ и интерпретация научной фантастики, направленные на экспликацию ее политико-теологического потенциала. Для этого в первой части исследования в результате обращения к феномену фиатных денег формируется понятие фиатных социальных миров, мыслимых, как: миры сотворенные, воображаемые; миры «бумажные», воображенные; миры фидуциарные, потенциально преобразующие реальность. Свойства сотворенности, эфемерности и доверительности в исследовании распространяются на область фантастического воображаемого. Во второй части утверждается представление о возрастающей роли мысленного эксперимента в эпистемологии. Мысленный эксперимент, являющийся основным и определяющим для научной фантастики гносеологическим инструментом, рассматривается как законное средство познания, а в случаях «моральной непредставимости» того или иного события или деяния — как единственное средство. В третьей части в приложении к фиатным воображаемым социальным мирам научной фантастики применяются политико-теологические диспозитивы: творения (учреждения), творца (суверена), акта творения (Dezision-решения), чуда (чрезвычайного положения), катехона (сохранения порядка), надежды. Утверждается, что научной фантастике в большей степени соответствует логика апофатической теологии. Фантастическое воображаемое занято творением-наоборот, моделирующим социальный крах и воссоздающим античудо катастрофического чрезвычайного положения. В такой перспективе просматривается катехоническая сущность научной фантастики, предостерегающей от ошибочных Dezision-решений в неверно интерпретированной кайротической темпоральности. Творения-наоборот инвертируют Fiat! (Да будет!) в Absit! (Да не будет!), вызывая недоверие к фиатному социальному миру, тем самым девальвируя его и дискредитируя предпосылки его возможного воплощения в реальности. В четвертой части исследования предлагается экспликация творения-наоборот в политико-теологическом контексте путем обращения к феномену оккупации, органически вытекающей из шмиттианского подхода к учреждению политического и социального порядка посредством «захвата земли» и формирования «номоса земли» в качестве конкретного пространственного порядка. В пятой части предлагается галерея сюжетов творения-наоборот в фантастическом воображаемом, категорированная рубриками «кошмаров» и «карикатур». В шестой части исследования рассматривается политическая теология решения. С этой целью борхесовский континуум возможных решений, представленный в пространстве-времени «Сада расходящихся тропок», накладывается на модель принятия единственно верного решения в конкретном временном порядке событий, представленном в «Дюне» Ф. Герберта. Творческий потенциал Fiat! верного Dezision-решения в моменте благоприятного кайроса противопоставляется не-принятию решения, необратимо разрушающему фиатный социальный мир. В заключительной части исследования рассматривается политическая теология надежды как необходимая трансгрессия из мира творений-наоборот в перспективу возможных миров, приемлемых для человека.
Скачивания
Литература
Ассман Я. (2022). Политическая теология между Египтом и Израилем. СПб.: Владимир Даль.
Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. (1982). Словарь латинских крылатых слов: 2500 единиц / Под ред. Я. М. Боровского. М.: Русский язык.
Байбурин А. (2017). Советский паспорт: история — структура — практики / Альберт Байбурин. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Бергер П., Лукман Т. (1995). Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум.
Бердяев Н. А. (1930).Из этюдов о Я. Беме. Этюд I. Учение об Ungrund // Путь. № 20. С. 47–79.
Борхес X. Л. (1992). Письмена Бога / Составление, вступ. статья и прим. И. М. Петровского. М.: Республика.
Вархотов Т. А. (2012). Мысленный эксперимент как средство исследования в общественных науках // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Т. 24 (65). № 4. С. 399–405.
Герберт Ф. (2008). Дюна / Пер. с англ. П. Вязникова. М.: ACT: ACT МОСКВА.
Грищенко В. (2019). Фиатные деньги. Аналитическая записка. М.: Центральный банк Российской Федерации.
Даймонд Дж. (2016). Мир позавчера. Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке / Пер. с англ. А. Александровой. М.: ACT.
Жирар Р. (2023). Козел отпущения. Изд. 2-е, испр. / Пер. с фр. Г. Дашевского; предисл. А. Эткинда. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха.
Костогрызов П. И. (2021). Децизионизм в России: дореволюционные предшественники и современные интерпретаторы Карла Шмитта. Часть I // Научный журнал «Дискурс-Пи». № 1. С. 62–76.
Лем С. (1994). Футурологический конгресс: Повесть. Осмотр на месте: Роман. Пьесы о профессоре Тарантоге. Собр. соч. в 10 тт. Т. 8. М.: Текст.
Линди С. (2022). Разум в тумане войны: Наука и технологии на полях сражений. М.: Альпина нон-фикшн.
Лосский В. Н. (2012). Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. 2-е изд., испр. и перераб. Сергиев Посад: СТСЛ.
Льоса М. В. (2004). Нечестивец, или Праздник Козла / Пер. с исп. Л. Синянской. М.: АСТ.
Мартишина Н. И. (2013). Мысленный эксперимент в философии права // Научный вестник Омской академии МВД России. № 3 (50). С. 55–59.
Маккоби Х. (2006). Революция в Иудее (Иисус и еврейское Сопротивление). М.: Мосты культуры/Гешарим.
Мехед Г. Н. (2017). Мысленный эксперимент в философии и этике // Философская мысль. № 5. С. 1–13.
Миллс Ч. Р. (2001). Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. Оберемко, под общ. ред. и с пред. Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом NOTA BENE.
Попов Д. В. (2022a). Апофатический и катафатический пути советской политической теологии // Социология власти. Т. 34. № 2. С. 44–71.
Попов Д. В. (2022b). Искусственный интеллект: между человечностью и бесчеловечным // Дискурс-Пи. Т. 19. № 3. С. 138–156.
Попов Д. В. (2024). Цифровой Паноптикон: устанавливая пределы // Научный вестник Омской академии МВД России. Т. 30. № 3. С. 278–288.
Попов Д. В. (2025). Кайрос и катехон: об условиях (не)продления «оставшегося времени» // Социологическое обозрение. Т. 24. № 1. С. 9–32.
Степин В. С. (2003). Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция.
Сонтаг С. (2016). Болезнь как метафора. М.: Ад Маргинем Пресс.
Талеб Н. Н. (2020). Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. 2-е изд., доп. / Пер. с англ. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус.
Хайдеггер М. (2020). Строительство, жительствование, мышление / Пер. и прим. Д. А. Колесникова // Журнал фронтирных исследований. № 1. С. 157–173.
Фергюсон Н. (2010). Восхождение денег / Пер. с англ. А. Коляндра, И. Файбисовича. М.: Астрель: CORPUS.
Фиапшев А. Б. (2020). Феномен цифровых валют как альтернатива фиатным деньгам // Экономика. Налоги. Право. Т. 13. № 5. С. 80–87.
Шмитт К. (2008). Hoмос Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб.: Владимир Даль.
Шмитт К. (2016). Понятие политического / Пер. с нем. под ред. А. Ф. Филиппова. СПб.: Наука.
Шмитт К. (2025). Тирания ценностей / Пер. с нем. О. В. Кильдюшова; вступ. ст. А. Ф. Филиппова; послесловие В. Е. Кондурова, Е. В. Тимошиной. М.: Праксис.
Шмитт К. (2026). Суша и море: Всемирно-историческое размышление / Под ред. О. В. Кильдюшова, пер. С. Мухамеджанова. M.: Ad Marginem.
Юдковский Э., Соарес Н. (2026). Если кто-то его создаст — все погибнут. Почему сверхчеловеческий ИИ уничтожит нас всех / Пер. с англ. Е. Поникарова. М.: АСТ: CORPUS.
