Условия влияния правового дискурса на формирование представлений о социальном порядке: лингвистический и логический аспекты
Аннотация
В статье исследуются условия влияния правового дискурса на формирование представлений о социальном порядке в контексте конфликтогенной современной правовой политики, провоцирующей «глобальный хаос» (З. Бауман). Специфика этого влияния определяется типами правового дискурса, а также лингвистическим и логическим аспектами правовой коммуникации. В первой части статьи даются дескриптивные определения понятий правового дискурса, социальных представлений и социального порядка, уточняются отношения между ними. В результате тезаурусного анализа систематизируются подходы к данным социальных явлений, в зависимости от типа правового дискурса (институциональный (юридический) и неинституциональный), выявляются основные направления его влияния на формирование представлений о социальном порядке. Во второй части статьи представлен лингвистический аспект влияния на представления о социальном порядке в контексте присущих ему языковых функций: смыслообразования, нормативной и конструктивной функции, формализации и функции «отменяемости» правовых понятий. В третьей части доказывается положение о том, что содержание правового дискурса определяется выбором логической стратегии, которая задает конкретные условия формирования представлений о социальном порядке. Так, модернистскому варианту соответствует классический правовой дискурс, подчиненный формальной логике. Неклассический и постструктуралистский дискурсы направлены на критику аристотелевской логики и предлагают варианты семантической логики: логику отношений (А. Кауфманн) и логику эквивалентностей и различий (Э. Лаклау, Ш. Муфф). В частности, теоретико-методологические возможности логики эквивалентностей и различий применяются при анализе примеров либерального правового дискурса 1990-х гг., а также демонстрируются последствия его влияния на формирование представлений о современном мировом порядке.Скачивания
Литература
Алексеев С. С. (2011). Тайна и сила права // Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. СПб.: Издательский Дом СПбГУ. С. 514–584.
Батеева М. В. (2013). Язык и право. Казань: Отечество.
Батюшкина М. В. (2022). Дискурсивные доминанты законотворчества. М.: РОО ГЛЭДИС.
Бауман З. (2005). Индивидуализированное общество / Пер. с англ., под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос.
Бергер П., Лукман Т. (1995). Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум.
Бержель Ж.-Л. (2000). Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE.
Бовина И. Б., Дворянчиков Н. В., Мельникова Д. В., Лаврешкин Н. В. (2022). К вопросу об исследовании социальных представлений: взгляд со стороны // Социальная психология и общество. Т. 13. № 3. C. 8–25. https://doi.org/10.17759/sps.2022130302
Варга К. (2011). Право, юридический процесс и судейское сознание / Пер. с англ. И. С. Бедриной, Д. Б. Бушмеловой // Российский юридический журнал. № 4. С. 14–24.
Виноградов И. А. (2018). Свойства, функции и языковые черты юридического дискурса // Веснік Магілёўскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя А. А. Куляшова. Сер. А. Гуманітарныя навукі (гісторыя, філасофія, філалогія). № 1 (51). С. 124–129.
Волков А. А. (2019). Правовой дискурс как объект социально-философского познания // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Сер. № 3: Гуманитарные и общественные науки. № 2. С. 28–36.
Вригт Г. Х. фон (1996). Нормы, истина и логика // Вригт Г. Х. фон. Логико-философские исследования: Избранные труды / Пер. с англ. П. И. Быстровой. М.: Прогресс. С. 290–410.
Гарашко А. Ю. (2020). Правовой дискурс как интегративный фактор формирования метасистемы права // Вестник Московского университета МВД России. № 4. С. 19–23.
Кармона А. Дж. Б. де (1998). Постмодернизм, политическая философия и философия закона // Александров А. И., Кузнецов Э. В. Вызов закону XXI века: Сборник статей. М.: Граница. С. 117–125.
Касаткин С. Н. (2023). Идея лингвистической «открытости» права в современном юспозитивизме: пределы юридической техники // Журнал юридической антропологии и конфликтологии. № 3 (4). С. 52–64.
Кауфманн А. (2013). Предварительные замечания по поводу правовой логики и онтологии отношений: основы правовой теории, базирующейся на понятии персоны / Пер. с англ. А. В. Стовбы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 6. С. 210–226. https://doi.org/10.20535/s002134701959040197
Кашанин А. В. (2013). Неопределенность права и усмотрение правоприменителя как ограничители использования централизованных методов регулирования // Вопросы государственного и муниципального управления. № 4. С. 19–36.
Кондуров В. Е. (2023). «Тирания ценностей» Карла Шмитта в контексте спора о природе конституционных прав // Социологическое обозрение. Т. 22. № 3. С. 96–124.
Косоногова О. В. (2015). Характеристики юридического дискурса: границы, содержание, параметры // Историческая и социально-образовательная мысль. Т. 7. № 1. С. 61–68.
Лаклау Э. (2003). Невозможность общества / Пер. с англ. А. Смирнова // Логос. № 4–5 (39). С. 54–57.
Лукач Д. (1991). К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем., общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского и М. А. Хевеши. М.: Прогресс.
Луман Н. (2004). Общество как система / Пер. с нем. А. Ю. Антоновский. М.: Логос.
Малахов В. П. (2002). Философия права: Учебное пособие. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга.
Московичи С. (1995). Социальные представления: исторический взгляд / Пер. с фр. Т. П. Емельяновой // Психологический журнал. Т. 16. № 2. С. 3–14.
Оглезнев В. В., Суровцев В. А. (2013). Аналитическая философия права Г. Харта и правовой реализм // Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 4 (309). С. 134–147.
Палашевская И. В. (2010). Функции юридического дискурса и действия его участников // Известия Самарского научного центра РАН. Т. 12. № 5 (2). С. 535–540.
Парсонс Т. (1993). Понятие общества: компоненты их взаимоотношения / Пер. с англ. Н. Л. Поляковой // THESIS. Вып. 2. С. 94–122.
Попов М. Ю., Мартыненко В. В., Мартыненко С. В., Карепова С. Г. (2023). Социальный порядок: структура и факторы, его определяющие // Сaucasian Science Bridge. Т. 6. № 3 (21). С. 150–159. https://doi.org/10.18522/2658-5820.2023.3.12
Тарасов Н. Н. (2011). Юридическая наука: границы и проблемы самоопределения (методологические эскизы) // Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. СПб.: Издательский дом СПбГУ. С. 627–663.
Тимошина Е. В. (2023). «Тирания ценностей» как «воля к власти»: к генеалогии и последствиям ценностного дискурса в правосудии // Социологическое обозрение. Т. 22. № 3. С. 125–146.
Федотова В. Г. (2005). Хорошее общество. М.: Прогресс–Традиция.
Федулова М. Н. (2015). Юридический дискурс как социокультурный и языковой феномен: уровни научной интерпретации // Филологические науки в МГИМО. № 4. С. 47–59.
Фуко М. (1996). Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с фр. С. В. Табачниковой. М.: Касталь.
Харт Г. Л. А. (2005). Позитивизм и разграничение права и морали / Пер. с англ. В. В. Архипова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 5. С. 102–136.
Харт Г. Л. А. (2007). Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е. В. Афонасина, С. В. Моисеева. СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та.
Харт Г. Л. А. (2017). Приписывание ответственности и прав / Пер. с англ. В. В. Оглезнева, В. А. Суровцева // Харт Г. Л. А. Философия и язык права. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация». С. 27–52.
Хомутова Т. Н., Шефер Е. А. (2019). Юридический дискурс: проблемы и перспективы исследования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. Т. 16. № 3. C. 44–53.
Черчиль Р. П. (1998). Вызов закону в конце ХХ века: изменение международного закона о геноциде и преступление против человечества // Александров А. И., Кузнецов Э. В. Вызов закону XXI века: Сборник статей. М.: Граница. С. 293–299.
Щипков А. В. (2024). Кризис теории и практики правозащитного действия // Вопросы философии. № 7. С. 17–28.
Engberg. J. (2010). Knowledge construction and legal discourse: The interdependence of perspective and visibility of characteristics // Journal of Pragmatics. № 42 № 1. Р. 48–63. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2009.05.011
Kelly E. C., Crandall M. S. (2022). State-level forestry policies across the US: Discourses reflecting the tension between private property rights and public trust resources // Forest Policy and Economics, no 4. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1389934122000697 (дата доступа: 16 may 2024). https://doi.org/10.1016/j.forpol.2022.102757
Laclau E. (2005). On populist reason. London, New York: Verso.
Laclau E., Mouffe C. (2001). Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London, New York: Verso. https://doi.org/10.1177/072551368701600118
Luhmann N. (2004). Law fs Social System. New York: Oxford University Press.
Searle J. R. (2010). Making the Social World: the structure of human civilization. New York: Oxford University Press.
Wagner W. (1996). Queries about social representation and construction // Journal for the theory of social behavior. Vol. 26. № 2. P. 95–120.
