На пути к общему миру: композиционизм Бруно Латура как средство преодоления климатического кризиса
Аннотация
В статье предпринимается попытка выделить из обширного творчества Бруно Латура последовательную теоретическую программу, получившую от него название «композиционизм». Целью композиционизма стоит считать выведение процедуры составления «общего мира», который понимается как форма реальности, способная обеспечить максимально благоприятные условия жизни для максимального числа составляющих ее агентов. Статья состоит из двух частей. В первой из них обозначаются теоретические особенности становления композиционистского проекта в контексте развития политической мысли Латура в период с 1980-х по 2010-е годы. Будучи впервые сформулирована в книге «Политики природы», дабы найти альтернативу миру, составленному господствующей и по сей день Конституцией Нового времени, или Модерна, теория композиционизма постепенно развивалась на протяжении всей дальнейшей академической карьеры Латура. Первой попыткой предложить подход к реализации идеи композиции общего мира стоит считать «Парламент вещей». Позже, в 2000-х годах, Латур во многом пересмотрит свой политический проект. Обратившись к традиции прямой демократии, он попытается сделать его более эмпирическим. Так на свет появится «объектно-ориентированная политика», или же Dingpolitik, неотъемлемой частью которой стоит считать также и описанный в «Исследовании модусов существования» политический тип высказывания [POL], всегда строящийся вокруг вещей. Во второй части статьи содержится попытка применения выделенного теоретического аппарата к интерпретации поздних работ Латура, посвященных проблеме климатического кризиса. Среди них исследование Où Atterrir? («Где приземлиться?»), воплотившее в себе, как стоит считать, позитивный проект по преодолению «политического оцепенения» перед лицом климатической угрозы.Скачивания
Литература
Аристотель (1983). Сочинения в 4-х т. Том. 4. М.: Мысль.
Вахштайн В. (2005). Возвращение материального. «Пространства», «Сети», «Потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. Т. 4. № 1. С. 95-115.
Дьюи Дж. (2002). Общество и его проблемы / Пер. с англ. И. М. Мюрберг, А. Б. Толстова, Е. Н. Косилова. М.: Идея-Пресс.
Камю А. (1990). Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат.
Каплун В. (2019). Перестать мыслить «власть» через «государство»: gouvernementalité, Governmentality Studies, и что стало с аналитикой власти Мишеля Фуко в русских переводах // Логос. Т. 29. № 2. С. 179-220.
Кузнецов А. Г. (2022). Био-лог. Как унаследовать Бруно Латура? // Антропологический форум. № 55. С. 389-398. https://doi.org/10.31250/1815-8870-2022-18-55-389-398
Кузнецов А. Г. (2015). Латур и его «технолог»: вещи, объекты и технологии в акторно-сетевой теории // Социология власти. № 1. С. 55-89.
Кузнецов А. Г. (2018). Метод Латура: семиотика между литературой и наукой // Логос. Т. 28. №. 5. С. 85-112.
Кузнецов А. Г. (2013). «Парадигма Латура»: история одного предательства социального конструктивизма в исследованиях науки и технологий // Векторы развития современной России: «границы» в социальных науках: Материалы XI Международной научно-практической конференции. М.: МВСШЭН. С. 62-75. https://doi.org/10.37492/isgo.2024.060
Латур Б. (2019). Где приземлиться? Опыт политической ориентации / Пер. с фр. А. Шестакова. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. https://doi.org/10.26456/vthistory/2026.1.214
Латур Б. (2002). Дайте мне лабораторию, и я переверну мир / Пер. с англ. П. Куслий // Логос. Т. 35. № 5-6. С. 1-32.
Латур Б. (2012). Коперниковский переворот в политической теории / Пер. с англ. А. Кузнецова // Социология власти, № 6-7. С. 235-254.
Латур Б. (2015). Пастер: Война и мир микробов, с приложением «Несводимого» / Пер. с фр. А. В. Дьякова. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. https://doi.org/10.26456/vthistory/2026.1.214
Латур Б. (2018). Политики природы / Пер. с фр. Е. Блинова. М.: Ад Маргинем Пресс.
Латур Б., Хархордин О. (2019). «Никто теперь не верит, что мы собираемся модернизировать планету». URL: https://www.colta.ru/ (дата обращения: 18.04.2023).
Напреенко И. (2015). Делегирование агентности в концепции Бруно Латура: как собрать гибридный коллектив киборгов и антропоморфов? // Социология власти. № 1. С. 108-121.
Писарев А., Астахов С., Гавриленко С. (2017). Акторно-сетевая теория: незавершенная сборка // Логос. Т. 27. №1. С. 1-40.
Хайдеггер М. (1993). Время и бытие: статьи и выступления / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Республика.
Хархордин О. (2006). Предисловие редактора // Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с фр. Д. Я. Калугина; Науч. ред. О. В. Хархордин. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. С. 5-56. https://doi.org/10.26456/vthistory/2026.1.214
Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О. (ред.). (2013). Инфраструктура свободы: общие вещи и res publica. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. https://doi.org/10.7868/s0131878021020100
Шиповалова Л. В. (2013). Бруно Латур и историчность научных текстов // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. Т. 15. С. 78-97.
Широков А. (2019). Политика объяснения и стратегия описания Бруно Латура: как писать инфрарефлексивные тексты // Социологическое обозрение. Т. 18. № 1. С. 186-217.
Aït-Touati F., Latour B. (2022). Trilogie Terrestre. Paris: Éditions B42.
Charbonnier P. (2021). Affluence and freedom: an environmental history of political ideas. Cambridge: Polity Press.
Crutzen P. J., Stoermer E. F. (2000). The Anthropocene // International Geosphere-Biosphere Programme. Newsletter 41. P. 17-18.
de Vries G. (2007). What is Political in Sub-Politics?: How Aristotle Might Help STS // Social Studies of Science. Vol. 37. № 5. P. 781-809. https://doi.org/10.1177/0306312706070749
Harman G. (2014). Bruno Latour. Reassembling the Political. London: Pluto Press.
Howles T. (2018). The Political Theology of Bruno Latour. PhD Thesis. Amesbury: Michaelmas Press.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009325844
Kharkhordin O. (2022). Gaia as Res Publica // History of Political Thought. Vol. 43. № 5. P. 8-27.
Latour B. (2021). After Lockdown: Metamorphosis, Cambridge: Polity.
Latour B. (2010a). An Attempt at a “Compositionist Manifesto” // New Literary History. Vol. 41. № 3. P. 471-490. https://doi.org/10.1353/nlh.2010.a408295
Latour B. (2013). An Inquiry into Modes of Existence. An Anthropology of the Moderns. London: Harvard University Press.
Latour B. (2006). From Realpolitik to Dingpolitik: or How to Make Things Public // B. Latour, P. Weibel. (eds.) Making Things Public: Atmospheres of Democracy. Cambridge: MIT Press. Р. 14-41. https://doi.org/10.4324/9781003572923-28
Latour B. (2017). Facing the Gaia. Eight Lectures on the New Climatic Regime. Cambridge: Polity Press.
Latour B. (2022). Is Europe’s Soil changing beneath our feet? // Géopolitique, Réseau, Énergie, Environnement, Nature. № 2. P. 92-97. https://doi.org/10.3917/green.002.0092
Latour B. (2010b). On the Modern Cult of the Factish Gods. Durham: Duke University Press. https://doi.org/10.1017/s0003975612000380
Latour B. (2008). Pour un dialogue entre science politique et science studies // Revue française de science politique. Vol. 58. № 4. P. 657-678. https://doi.org/10.3917/rfsp.584.0657
Latour B. (2005). Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1080/10967490701515606
Latour B. (2019). The Search for Political Heteronomy: New Ledgers of Complaints // Esprit. P. 1-8. https://doi.org/10.3917/espri.1903.0103
Latour B. (2003). What if we Talked Politics a Little? // Contemporary Political Theory. № 2. P. 143–164. https://doi.org/10.1057/palgrave.cpt.9300092
Latour B. (2004). Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern // Critical Inquiry. Vol. 30. № 2. P. 225-248. https://doi.org/10.1086/421123
Latour B., Chakrabarty D. (2020). Conflicts of Planetary Proportion — A Conversation // Journal of the Philosophy of History. Vol. 14. № 3. P. 419-454. https://doi.org/10.1163/18722636-12341450
Latour B., Lenton T. (2019). Extending the domain of freedom, or why Gaia is so hard to understand // Critical Inquiry. Vol. 45. № 3. P. 659-680. https://doi.org/10.1086/702611
Latour B., Schultz N. (2022). Mémo sur la nouvelle classe écologique. Paris: Éditions La Découverte. https://doi.org/10.3917/futur.447.0117f
Marres N. (2023). How to Turn Politics Around: Things, the Earth, Ecology // Science, Technology & Human Values. Vol. 48. № 5. P. 973-998. https://doi.org/10.1177/01622439231190884
Marres N. (2005). No issue, no public. Democratic Deficits after the Displacement of Politics. PhD Thesis. Amsterdam: Ipskamp Printpartners.
Seguin E. (2015). Pourquoi les exoplanètes sont-elles politiques ? Pragmatisme et politicité des sciences dans l’œuvre de Bruno Latour // Revue française de science politique. Vol. 65. № 2. P. 279-302. https://doi.org/10.3917/rfsp.652.0279
Seguin E., Lord L.-O. (2023). Bruno Latour’s Science Is Politics By Other Means: Between Politics and Ontology // Perspectives on Science. Vol. 31. № 1. P. 9-39. https://doi.org/10.1162/posc_a_00579
Société d'Objets Cartographiques (SOC). Où Atterrir? Les Nouveaux Cahiers de Doléances. URL: http://s-o-c.fr/index.php/ncd/ (accessed: 12.05.2023).
Stengers I. (2015). In Catastrophic Times: Resisting the Coming Barbarism. London: Open Humanities Press.
Yaneva A. (2022). Latour for Architects. New York: Routledge.
