Альянсы чиновников и активистов в городских локальных конфликтах
Аннотация
Взаимодействия власти и активистов — распространенный сюжет в исследованиях общественных движений. При этом власти зачастую рассматриваются как «монолит» и изучаются как адресат действий активистов, влияющий на исход городского конфликта. Вместе с тем представители власти часто демонстрируют различные интересы и разную степень вовлеченности в решении городских конфликтов. Анализ массива данных о динамике городских конфликтов в российских городах-миллионниках показал, что ключевые чиновники исполнительной власти регионов и городов (губернаторы, вице-губернаторы и мэры) предпринимают попытки разрешить городской конфликт реже, чем местные или региональные депутаты. Опираясь на социологическую традицию изучения коалиций общественных движений (Van Dyke; Diani; Sterns and Almeida; Jasper and Duyvendak), в данной статье мы анализируем причины, по которым ключевые чиновники исполнительной власти принимают решение поддержать активистов в городском конфликте в контексте централизованного государства. Исследование базируется на материалах 97 полуструктурированных интервью с участниками градозащитных и экологических локальных конфликтов, а также экспертами в пяти городах-миллионниках: Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде и Казани. Мы рассматриваем случаи поддержки активистов чиновниками как примеры коалиций типа «публичная власть — социальное движение» (state actor-social movement): в рамках таких коалиций чиновники предоставляют свои организационные ресурсы и влияние для достижения целей общественного движения. В результате анализа авторы выделили шесть причин, по которым губернаторы, вице-губернаторы и мэры городов могут поддержать активистов: (1) общественный резонанс, созданный активистами вокруг символически значимого объекта; (2) изменения в экономической и политической конъюнктуре; (3) угроза санкций или вмешательство со стороны федеральных чиновников; (4) близость выборов и/или необходимость поддержать политическую репутацию; (5) использование городских конфликтов для аппаратной борьбы; (6) эмоции и симпатии представителей исполнительной власти.Скачивания
Литература
Волкова Е. (2019). Строительство бизнес-центра около лицея № 22 в Новосибирске остановлено. URL: https://nsk.aif.ru/society/stroitelstvo_biznes-centra_okolo_liceya_22_v_novosibirske_ostanovleno (дата доступа: 21.02.2023).
Гельман В.Я., Рыженков С.И. (2010). Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти» в современной России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Т. 6. № 4. С. 130–151.
Гладарев Б. (2011). Историко-культурное наследие Петербурга: рождение общественности из духа города // От общественного к публичному / О. Хархордин (ред.). СПб.: Издательство ЕУСПб. С. 71–304.
Желнина А.А., Тыканова Е.В. (2019). Формальные и неформальные гражданские инфраструктуры: современные исследования городского локального активизма в России // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 22. № 1. С. 162–192.
Желнина А.А., Тыканова Е.В. (2021). «Игроки» на «аренах»: анализ взаимодействий в городских локальных конфликтах (случай Санкт-Петербурга и Москвы) // Журнал исследований социальной политики. Т. 19. № 2. С. 205–222. https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-2-205-222
Зубов И. (2015). Блокадная подстанция: память или градостроительная ошибка? URL: https://ok-inform.ru/stroitelstvo/47504-blokadnaya-podstantsiya-pamyat-ili-gradostroitelnaya-oshibka.html (дата доступа: 21.02.2023).
Клеман К., Мирясова О., Демидов А. (2010). От обывателей к активистам: зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата.
Климова С.Г., Климов И.А. (2015). Взаимодействие горожан с властью: компетентное участие и проблема посредников // Социологические исследования. № 4. С. 51–57.
Ледяев В.Г. (2015). Опыт изучения власти в городских сообществах: Российская проекция // Власть и Элиты. № 2. С. 301–325. https://doi.org/10.17323/9785759809098
Лиханова Т. (2016). Диверсанты на линии обороны. URL: https://novayagazeta.spb.ru/articles/10209/ (дата доступа: 21.02.2023).
Малинова О.Ю. (2013). Политическое использование символа Великой Отечественной войны в постсоветской России: Эволюция дискурса властвующей элиты // Прошлый век. № 1. C. 158–186.
Медведев И.Р. (2017). Разрешение городских конфликтов. М.: Инфотропик Медиа.
Мельникова Л. (2023). Ростовские власти обжалуют требование отремонтировать теплотрассы. https://www.nvgazeta.ru/news/12376/614829/ (дата доступа: 21.02.2023).
Паченков О.В., Воронкова Л.В. (2021). «Новый городской активизм» и «публичная политика» в России (на примере Санкт-Петербурга) // Журнал исследований социальной политики. Т. 19. № 2. С. 253–268. https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-2-253-268
Пустовойт Ю.А. (2014). Городские политические режимы: Координация внутриэлитного взаимодействия в крупных индустриальных городах // Государственное управление. Электронный вестник. № 46. С. 85–106.
Самсонова Е. (2022). Городские власти поддержат застройщиков в решении актуальных вопросов. URL: https://xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/news/87237-gorodskie-vlasti-podderzhat-zastroyshchikov-v-reshenii-aktualnykh-voprosov (дата доступа: 21.02.2023).
Семенов А.В. (2019). Корни травы: Паттерны низовой городской мобилизации в России // Социологические исследования. № 12. С. 29–37.
Семенов А.В., Гилева А.И. (2022). Российские инструменты городского планирования в перспективе социологического институционализма // Экономическая социология. Т. 23. № 4. С. 73–95.
Семенов А.В., Минаева Э.Ю. (2021). Количественный анализ эпизодов городских конфликтов в России // Города расходящихся улиц: траектории развития городских конфликтов в России / Е.В. Тыканова (ред.). М.; СПб.: ФНИСЦ РАН. С. 13–39. https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-2-189-204
Снопченко И. (2016). На встрече с градозащитниками Албин заявил о ценности блокадных подстанций. URL: https://topdialog.ru/2016/02/19/na-vstreche-s-gradozashhitnikami-vice-gubernator-zayavil-o-cennosti-blokadnyx-podstancij/ (дата доступа: 21.02.2023).
Тыканова Е.В., Хохлова А.М. (2014). Траектории самоорганизации локальных сообществ в ситуациях оспаривания городского пространства // Социология власти. № 2. С. 104–122.
Тыканова Е.В., Хохлова А.М. (2015). Городской политический режим в Санкт-Петербурге: роль реальных и воображаемых «машин роста» в борьбе за городское пространство // Журнал исследований социальной политики. Т. 13. № 2. С. 241–256.
Цумарова Е.Ю. (2021). Парадокс общественного участия в программах благоустройства: вовлеченность растет, доверие снижается // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 24. № 4. С. 221–248.
Шевцова И.К., Бедерсон В.Д. (2017). «У власти точка зрения — молчание»: взаимодействие инициативных групп и органов местной власти в политике городского планирования // Политическая наука. № 4. С. 111–136.
Шиповалова Л.В., Чернышева Л.А., Гизатуллина Э.Г. (2021). Цифровые технологии управления в действии, или Об активности граждан вокруг платформы «Активный гражданин» // Социология науки и технологий. Т. 12. № 1. С. 71–87.
Andrews K. T. (2004). Freedom is a constant struggle: The Mississippi civil rights movement and its legacy. Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/10.1353/sof.2006.0043
Amenta E. (2006). When movements matter: The Townsend plan and the rise of social security. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9780691221212
Bederson V., Semenov A. (2021). Political foundations of state support for civil society: analysis of the distribution of presidential grants in Russia // Post-Soviet Affairs. Vol. 37. № 6. P. 544–558. https://doi.org/10.1080/1060586x.2021.1976575
Brooker M. E., Meyer D. S. (2018). Coalitions and the Organization of Collective Action // The Wiley Blackwell Companion to Social Movements / D. A. Snow, S. A. Soule, H. Kriesi, H. J. McCammon (ed.). Oxford: John Wiley & Sons Ltd. Published. P. 252–268. https://doi.org/10.1002/9781119168577.ch14
Buckley N., Reuter O. J., Rochlitz M., Aisin A. (2022). Staying Out of Trouble: Criminal Cases Against Russian Mayors // Comparative Political Studies. Vol. 55. № 9. P. 1539–1568. https://doi.org/10.1177/00104140211047399
Clark J. A., Dalmasso E. (2015). State Actor-Social Movement Coalitions and Policy-Making Under Authoritarianism: The Moroccan Party of Justice and Development in the Urban Municipality of Kenitra // Middle East Law and Governance. Vol. 7. № 2. P. 185–211. https://doi.org/10.1163/18763375-00702001
Diani M. (2015). The Cement of Civil Society. Studying Networks in Localities. Cambridge: Cambridge University Press.
Duyvendak J. W., Jasper J. M. (2015). Breaking Down the State: Protestors Engaged. Amsterdam: Amsterdam University Press. https://doi.org/10.1515/9789048525386
Isaac J.-C., Elliott-Negri L., Jasper J. M., Mahlbacher J., Weisskircher M., Zhelnina A. (2020). Strategic Interaction Sequences: The Institutionalization of Participatory Budgeting // New York City Social Movement Studies. Vol. 19. № 5–6. P. 640–656 https://doi.org/10.1080/14742837.2018.1505488
Jasper J. (2004). A Strategic Approach to Collective Action: Looking for Agency in Social-Movement Choices // Mobilization: An International Quarterly. Vol. 9. № 1. P. 1–16. https://doi.org/10.17813/maiq.9.1.m112677546p63361
Jasper J. M. (2008). Getting Your Way. Chicago: University of Chicago Press.
Jasper J. M., Duyvendak J. W. (eds.) (2015). Players and Arenas. The Interactive Dynamics of Protest. Amsterdam: Amsterdam University Press https://doi.org/10.25285/2078-1938-2018-10-3-106-109
Jasper J. M., Elliott-Negri L., Jabola-Carolus I., Kagan M., Mahlbacher J., Weisskircher M., Zhelnina A. (2022). Gains and Losses: How Protestors Win and Lose. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780197623251.001.0001
Kriesi H. (2015). Alliance Structures // New Social Movements in Western Europe: A Comparative Analysis / H. Kriesi, R. Koopmans, J. W. Duyvendak, M. G. Giugni (ed.). London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203501115
McCammon H. J., Moon M. (2014). Social Movement Coalitions // The Oxford Handbook of Social Movements D. / Della Porta, M. Diani (ed.). Oxford: Oxford University Press. P. 326–339. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199678402.013.38
Portos M., Carvalho T. (2022). Alliance Building and Eventful Protests: Comparing Spanish and Portuguese Trajectories Under the Great Recession // Social Movement Studies. Vol. 21. № 1–2. P. 42–61. https://doi.org/10.1080/14742837.2019.1681957
Stearns L. B., Almeida P. D. (2004). The Formation of State Actor-Social Movement Coalitions and Favorable Policy Outcomes // Social Problems. Vol. 51. № 4. P. 478–504. https://doi.org/10.1525/sp.2004.51.4.478
Sika N. (2019). Repression, cooptation, and movement fragmentation in authoritarian regimes: Evidence from the youth movement in Egypt // Political Studies. Vol. 67. № 3. P. 676-692. https://doi.org/10.1177/0032321718795393
Scott J. C. (1998). Seeing like a state: How certain schemes to improve the human condition have failed. Yale: Yale University Press. https://doi.org/10.1017/s0956793300001837
Van Dyke N., Amos B. (2017). Social Movement Coalitions: Formation, Longevity, and Success // Sociology Compass. Vol. 11. № 7. P. 1–17. https://doi.org/10.1111/soc4.12489
