Обмен мнениями по поводу статьи Е. Варшавера «Что именно исследуется, когда исследуется этничность? Дескриптивная модель для конструктивистских исследований этничности в контексте когнитивного поворота»

Екатерина Арутюнова; Алексей Бессуднов; Ольга Вендина; Дмитрий Верховцев; Михаил Каменских

doi:10.17323/1728-192x-2024-3-127-145

Екатерина Арутюнова Институт социологии ФНИСЦ РАН, ул. Большая Андроньевская, д. 5, стр. 1, Москва, 109544 Российская Федерация
Алексей Бессуднов University of Exeter, Amory Building 341, Rennes Drive, Exeter EX4 4RJ UK
Ольга Вендина Институт географии РАН, Старомонетный пер., д. 29, стр. 4, Москва, 119017 Российская Федерация
Дмитрий Верховцев Института этнологии и антропологии РАН, Ленинский проспект, 32а, Москва, 119334 Российская Федерация
Михаил Каменских Институт гуманитарных исследований Уральского отделения РАН, ул. Ленина, д. 13а, Пермь, 614001 Российская Федерация

DOI: https://doi.org/10.17323/1728-192x-2024-3-127-145

Ключевые слова: конструктивизм, этничность, Брубекер, когнитивный поворот, количественные исследования

Аннотация

В тексте представлены мнения действующих исследователей этничности о статье Е. Варшавера. Отметив актуальность заявленной проблемы, авторы расходятся в оценках его инновационности. Из-за сложности самого феномена этничности они сомневаются в возможности простой и четкой схемы для его исследования, на что претендует автор. Среди прочих тем, которых коснулось обсуждение: возможность количественных исследований этничности в конструктивистской парадигме, природа когнитивного поворота в исследованиях этничности и др.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Брубейкер Р., Купер Ф. (2012). За пределами идентичности // Этничность без групп. М.: НИУ ВШЭ. https://doi.org/10.1353/imp.2002.0025

Верховцев Д.В. (2022). Этнос post-mortem: советские теории этноса в современном русскоязычном дискурсе // Этнографическое обозрение. № 6. https://doi.org/10.31857/s0869541522060069

Смит Э. (2004). Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис.

Соколовский С.В. (2012). Современный этногенез или политика идентичности? Об идеологии натурализации в современных социальных науках // Этнографическое обозрение. № 2.

Bail Ch. A. (2008). The Configuration of Symbolic Boundaries against Immigrants in Europe // American Sociological Review. Vol. 73(1). P. 37–59. https://doi.org/10.1177/000312240807300103

Dollmann J., Kogan I., Weißmann M. (2024). When Your Accent Betrays You: The Role of Foreign Accents in School-to-Work Transition of Ethnic Minority Youth in Germany // Journal of Ethnic and Migration Studies. Vol. 50(12). P. 2943–2986. https://doi.org/10.31235/osf.io/rnq2v

Handelman D. (1977). The Organization of Ethnicity // Ethnic Groups. Vol. 1(3).

Wimmer A., Lewis K. (2010). Beyond and Below Racial Homophily: ERG Models of a Friendship Network Documented on Facebook // American Journal of Sociology. Vol. 116(2). P. 583–642. https://doi.org/10.1086/653658

Wimmer A., Soehl T. (2014). Blocked Acculturation: Cultural Heterodoxy among Europe’s Immigrants // American Journal of Sociology. Vol. 120(1). P. 146–186. https://doi.org/10.1086/677207

Zuccotti C. V., Platt L. (2023). The Paradoxical Role of Social Class Background in the Educational and Labour Market Outcomes of the Children of Immigrants in the UK // British Journal of Sociology. Vol. 74 (4). P. 1-22. https://doi.org/10.1111/1468-4446.13047