Парадоксы советско-китайской и либерально-демократической моделей правления

  • Руслан Хестанов Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
  • Артем Космарский Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Государственный академический университет гуманитарных наук, Мароновский пер., 26, Москва, Российская Федерация, 119049
Ключевые слова: Никлас Луман, СССР, Китай, решение, политико-административная дихотомия, однопартийное государство

Аннотация

В фокусе статьи находятся две модели политико-государственных образований — либерально-демократическая и советско-китайская. Использование концепции решения Никласа Лумана при анализе их системных оснований открывает новую перспективу как на эти модели, так и на современный политический процесс. Был предложен краткий обзор дискуссии по теме принятия решений в организациях и обоснована эвристическая ценность концепции решения, развитой Никласом Луманом. Решение понимается им как функция и элемент организации или организационных систем. Организация непрерывно принимает решения, но ни одно из них не решает проблему, поскольку в его основе находится парадокс: решать можно только те вопросы, которые принципиально неразрешимы. Вместе с тем каждое новое решение не только является ответом на вызовы окружающего мира, но контингентным образом определяется серией предшествующих решений. Поэтому можно говорить о том, что в основе процесса принятия решений лежит конституирующий организацию парадокс, который определяет ее специфику и идентичность. В статье демонстрируется, что в основе либерально-демократической модели лежит парадокс политики и администрации. В основе советско-китайской — партии и государства.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

Жилинский С. (1989). Разграничение функций партийных и государственных органов // Правоведение. № 6.

Земляной С.Н. (2004). Истоки и смысл сталинской номенклатуры // Политическая наука. № 1. C. 119-137.

Зуенко И., Сельцер Д. (2022). «Кадры решают все»: реформа кадровой системы КНР на рубеже 1980‒1990-х годов // Известия Восточного института. № 1. C. 58-69. https://doi.org/10.24866/2542-1611/2022-1/58-69

Кибовский А. (2022). Мы давно стали мишенью для Запада // Литературная газета. 30 ноября. URL: https://lgz.ru/article/-48-6862-30-11-2022/my-davno-stali-mishenyu-dlya-zapada/ (дата обращения: 19.11.2022).

Космарский А.А. (2021). Китайский социальный рейтинг: технология доверия для нового общества модерна // Социодиггер. № 2 (7). С. 55-61.

Куренной В.А. (2004). В поисках достоинств: смысл и логика административной реформы // Отечественные записки. № 2 (17). URL: https://strana-oz.ru/2004/2/v-poiskah-dostoinstv-smysl-i-logika-administrativnoy-reformy#s1 (дата обращения: 19.11.2022).

Луман Н. (2007). Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука.

Лу С., Сельцер Д.Г. (2022). Система аттестации руководящих кадров современного Китая // Власть и элиты. Т. 9. № 2. С. 27–55. https://doi.org/10.31119/pe.2022.9.2.2

Мацузато К., Сельцер Д. (2021). Государственная кадровая политика в КНР (время Ху Цзиньтао) // Власть и элиты. Т. 8. № 2. С. 113–133. https://doi.org/10.31119/pe.2021.8.2.5

Павлюченков С.А. (2008). «Орден меченосцев»: партия и власть после революции 1917‒1929 гг. М.: Собрание.

Партийное строительство (1981): Учебное пособие. М.

Двадцать третий съезд КПСС 29 марта — 8 апреля 1966 г. (1966). Стенографический отчет. В 2-х т. М.: Политиздат. Т. 1.

Двенадцатый съезд РКП(б). Апрель 1923 г. (1968). Стенографический отчет. М.: Политиздат.

Десятый съезд РКП(б). Март. 1921 г. (1933). Ин-т Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б). Протоколы съездов и конференций ВКП(б). М.: Парт. изд. https://doi.org/10.7256/2409-868x.2017.1.20695

Aberbach J. D., Putnam R. D., Rockman B. A. (1981). Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. Londres: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674020047

Andersen A.N. (2001). The Undecidability of Decision // MPP Working Paper No. 12.

Bai Z., Liu J. (2020). China’s governance model and system in transition // Journal of Contemporary East Asia Studies. Vol. 9. № 1. Р. 65-82. https://doi.org/10.1080/24761028.2020.1744229

Bezes P., Le Lidec P. (2007). French Top Civil Servants Within Changing Configurations: from Monopolization to Contested Places and Roles? // From the Active to the Enabling State. The Changing Role of Top Officials in European Nations / E. C. Page, V. Wright (eds). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9780230288768_7

Bezes P., Pierru F. (2012). État, administration et politiques publiques: les déliaisons dangereuses. La France au miroir des sciences sociales nord-américaines // Gouvernement & action publique. Vol. 2. Р. 41-87. https://doi.org/10.3917/gap.122.0041

Brødsgaard K.E. (2017). Management of Party Cadres // Critical Readings on the Chinese Communist Party / Ed. by K.E. Brødsgaard. Leiden: Brill. https://doi.org/10.1163/9789004302488_015

Campbell C., Szablowski G. J. (1979). The Super-Bureaucrats: Structure and Behaviour in Central Agencies. New York: New York University Press. https://doi.org/10.2307/1960705

Chenchen Zhang (2020). Governing (through) trustworthiness: technologies of power and subjectification in China’s social credit system // Critical Asian Studies. Vol. 52. № 4. P. 565-588. https://doi.org/10.1080/14672715.2020.1822194

Chen L. A. (2007). Historical Survey of Leadership System Under the Guidance of the Communist Party of China: 1921–2006. Shanghai: Shanghai People’s Publishing House.

Chen M. (2015). Zai Geming Yu Xiandaihua Zhijian : Guanyu Dangzhi Guojia De Yige Guancha He Taolun [Between Revolution and Modernization: An Observation and Discussion about the Rule of the Party]. Shanghai: Fudan Daxue Chubanshe.

Danaeefard H. (2021). The Fate of Public Policies after Proclamation: An Analysis of the Interaction of Political Will and Administrative Capacity // Journal of Iranian Public Administration Studies Winter. Vol. 4. № 4. URL: http://www.jipas.ir/article_151301.html?lang=en. (дата обращения: 19.11.2022).

Fürst R. (2021). Cultivating the Art of Anxiety: Securitising Culture in China // China Report. Vol. 57. P. 433–450. https://doi.org/10.1177/00094455211047079

Heilmann S. (2008). Policy experimentation in China’s Economic Rise // Studies in Comparative International Development. Vol. 43. P. 1-26. https://doi.org/10.1007/s12116-007-9014-4

Keane M. (2001). Broadcasting policy, creative compliance and the myth of civil society in China // Media Culture & Society. Vol. 23. P. 783–798. https://doi.org/10.1177/016344301023006006

Kelan E. (2017). Post-Heroic Leadership, Tempered Radicalism and Senior Leaders as Change Agents for Gender Equality // European Management Review. Vol.15. Issue 1. P. 5-18. https://doi.org/10.1111/emre.12117

Li B., Walder A. (2001). Career Advancement as Party Patronage: Sponsored Mobility into the Chinese Administrative Elite, 1949–1996 // American Journal of Sociology. Vol. 106. P. 1371-1408. https://doi.org/10.1086/320816

Li C. (2016). Chinese Politics in the Xi Jinping Era: Reassessing Collective Leadership. Washington: Brookings Institution. https://doi.org/10.5040/9780815750963

Lin Y. (2006). Gongwuyuanfa yanjiu (A Study of the Civil Service Law). Beijing: Dangjian Duwu Chubanshe.

Luhmann N. (2008). Are There Still Indispensable Norms in Our Society? // Soziale Systeme. Heft 1. S. 18-37. https://doi.org/10.1515/sosys-2008-0103

Luhmann N. (1981). Organisation und Entscheidung // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Opladen: Westdeutscher Verlag. S. 335-390. https://doi.org/10.1007/978-3-663-01340-2_20

March J. G. (1997). Understanding how decisions happen in organizations // Organizational decision making / Z.Shapira (ed.). Cambridge: Cambridge University Press.

Overeem P. (2010). The politics-administration dichotomy: a reconstruction. Leiden: LEI Universiteit Leiden. URL: https://hdl.handle.net/1887/14560 (accessed 19 November 2022).

Ranciere J. (1995). On the Shores of Politics. London: Verso.

Shan S. (2014). Chinese cultural policy and the cultural industries // City, culture and society. Vol. 5. P. 115–121. https://doi.org/10.1016/j.ccs.2014.07.004

Shi T. (1997). Political participation in Beijing. Cambridge: Harvard University Press.

Snape H., Wang W. (2020). Finding a place for the Party: debunking the «party-state» and rethinking the state-society relationship in China’s one-party system // Journal of Chinese Governance. Vol. 5. P. 477–502. https://doi.org/10.1080/23812346.2020.1796411

Schiesl M.J. (1977). The Politics of Efficiency. Municipal Administration and Reform in America: 1880-1920. Berkeley (Calif.): University of California Press. https://doi.org/10.2307/1954029

Wilson W. (1887). The Study of Administration // Political Science Quarterly. Vol. 2. № 2. P. 197–222.

Zang X. (2004). Elite Dualism and Leadership Selection in China. New York: Routledge Curzon.

Zhang X. (2006). From institution to industry: Reforms in cultural institutions in China // International Journal of Cultural Studies. Vol. 9. P. 297–306. https://doi.org/10.1177/1367877906066876

Опубликован
2023-03-21
Как цитировать
ХестановР., & КосмарскийА. (2023). Парадоксы советско-китайской и либерально-демократической моделей правления. Социологическое обозрение, 22(3), 75-94. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2023-3-75-95
Раздел
Социологическая теория и методология исследований