Идея катехона, как она обычно понимается сегодня, лишь углубляет уже существующие идеологические и политические расколы, резко противопоставляя консерватизм прогрессивизму, а многополярность — глобализму и гегемонии. С опорой на работы Карла Шмитта в статье утверждается, что концепция катехона в действительности содержит в себе корни альтернативного — нелиберального и нереволюционного — универсалистского политического проекта и, тем самым, способна преодолеть указанные бинарные оппозиции. Вопреки доминирующей интерпретации, катехон у Шмитта не означает легитимации суверенной государственной власти или международного плюрализма. Напротив, эта концепция выражает недооцененное универсалистское направление в мысли немецкого теоретика, которое вступает в конфликт с конфронтационной и плюралистской логикой его понятия политического или концепции порядка больших пространств. Для Шмитта катехон подразумевает сущностно не-суверенную форму власти, которая одновременно поддерживает и обновляет существующий социальный порядок, чтобы обеспечить продолжение истории, понимаемой как область уникальных и единичных событий. В современности, эта задача в первую очередь заключается в противостоянии технократической глобализации, которая угрожает либо растворением человечества в квази-естественных поведенческих закономерностях, либо его технологическим самоубийством. В качестве решения этой проблемы Шмитт, однако, предлагает не международно-политический плюрализм, а особое — и напрямую связанное с катехонической теологией истории — «правильное» понимание универсализма, которое в редко рассматриваемой испанской версии статьи «Единство мира» противопоставляется как ложному техноэкономическому либеральному единству, так и антагонистической множественности. Хотя сам Шмитт не разрабатывает в деталях этот проект, его работы указывают на диархию духовных и мирских властей как ключевой элемент катехонического единства мира.