Скрыть
Раскрыть
РУС /  ENG

Фил Хатчинсон   1 (Пер. с английского: Андрей Корбут   2 , Екатерина Павленко   2 )
  • 1 Манчестерский университет Метрополитен, CW1 5DU, Великобритания, Крю, Крю Грин Роуд
  • 2 НИУ ВШЭ, 101000, Россия, Москва, ул. Мясницкая, д.20

Два мира действия: социальная наука, социальная теория и системы социологической рефракции

2012, т. 11, № 2, с. 75–99 [содержание номера]
Несмотря на многочисленные расхождения во взглядах, социальные ученые и социальные теоретики преследуют одну и ту же первоочередную цель: идентифицировать то, что делают люди (хотя порой они хотят, наоборот, показать, что люди не делают то, что они, по их собственному мнению, делают, или что их современники или предшественники не делают то, что они делают, по мнению окружающих). Представление о том, что эта цель может быть не только допустимой, но и центральной, обусловлено скепсисом в отношении способности простых членов общества надежно и верно идентифицировать как свои собственные действия, так и действия других людей. В этом своем скепсисе социальные ученые и социальные теоретики обычно противопоставляют себя этнометодологам и Питеру Уинчу. Их скептицизм основан на убеждении в том, что обычные или компетентные члены общества — ненадежные авторитеты в том, что касается идентичности собственных и чужих действий, поскольку они находятся под влиянием систем социологической рефракции. Идея состоит в том, что обычные члены общества систематически заблуждаются насчет идентичности своих действий и действий окружающих, поскольку они — или их восприятие этих действий — подвергаются искажающему воздействию (к примеру) идеологий, обыденных теорий действия и т. д. В настоящей статье я проанализирую это ключевое для большей части социальной науки и социальной теории убеждение.
BiBTeX
RIS

Журнал "Социологическое обозрение"
Москва, ул. Ст. Басманная, д. 21/4, стр. 1, А-205.
Зам. главного редактора: Марина Пугачева

 
Rambler's Top100 rss