В статье рассматривается «праксеологическое правило», являющееся частью этнометодологии. Автор исследует это правило в связи с проблемой социального порядка в двух взаимосвязанных аспектах — онтологическом и эпистемологическом. С одной стороны, «праксеологическое правило» можно обнаружить в повседневном конституировании локальных порядков, а с другой — это правило использовано Гарфинкелем в качестве познавательного принципа. Апелляция к идее «праксеологического правила» позволяет Гарфинкелю расчертить концептуальное поле этнометодологии, сначала сосредоточившись на критике теоретически агрегированного социального порядка, разрабатывая альтернативное понимание социального порядка (конститутивного). Затем (в 1970-х) происходит трансформация исследовательской политики этнометодологии. Результатом этой трансформации стало более радикальное понимание конститутивного порядка. Вместе с тем радикализации подвергается и «праксеологическое правило». Это правило теперь соотносится со следованием не интерпретативным ориентациям акторов в совместном конституировании порядков, но со следованием автохтонному конститутивному порядку, не требующему никакой специальной теории.Основной вклад статьи заключается в том, что она демонстрирует, как, обращаясь к идее «праксеологического правила», можно проследить исследовательскую политику этнометодологии и связь этой политики с проблемой порядка в процессе эволюции идей Г. Гарфинкеля. Обращение к «праксеологическому правилу» позволяет наметить как феноменологическую, так и прагматистскую стратегии мышления Гарфинкеля, разрешающего трудность соотношения формального и неформального в производстве и исследовании практик, конституирующих социальный порядок.