@ARTICLE{27043461_1006973808_2024, 
	author = {Н. Синха}, 
	keywords = {, Aadhaar, биометрическая идентификация, идентичность, постколониальная теориянадзор},
	title = {Aadhaar, искусственный интеллект и идентичность: взаимодействие власти и надзора на Глобальном Юге},
	journal = {Социологическое обозрение},
	year = {2024},
	volume = {23},
	number = {4},
	pages = {80-112},
	url = {https://sociologica.hse.ru/2024-23-4/1006973808.html},
	publisher = {},
	abstract = {Первоначально задуманный как инструмент управленческого совершенствования и содействия социальной инклюзии, Aadhaar стал сочетанием инструментов, несущим серьезные последствия для индийского общества. Включенный в исследование основанной на технологиях системы государственного администрирования, Aadhaar раскрывает запутанный механизм, который ставит соответствующие вопросы, касающиеся надзора, управления и идентичности. В исследовании, опирающемся на интервью, анализ обработки данных и постколониализм, ставится цель показать работу Aadhaar в индийском обществе, разобрав его парадоксальное действие одновременно в качестве инструмента управления и идентификационного надзора. Несмотря на обещание Aadhaar сделать льготы легкодоступными, его практические возможности представляют собой проблему, например, из-за наличия дубликатов удостоверений личности или активных учетных записей умерших людей. Подобное развитие событий вызывает соответствующие опасения по поводу массовой слежки и приватизации государственных функций частными компаниями, такими как OnGrid и Khosla Labs, что, в свою очередь, ставит важные вопросы этики и подотчетности. По сравнению с другими глобальными режимами, такими как GDPR или Social Security Systev, в Aadhaar отсутствуют строгие механизмы защиты частной жизни физических лиц и обеспечения подотчетности и всех необходимых уровней прозрачности. Надзорные механизмы Aadhaar, основанные на концепции паноптикона у Фуко, нормализуют возможности государства по мониторингу и контролю граждан при помощи биометрической слежки. Это переводит инклюзию в область новой формы управления идентичностью, где те, кто обладает меньшими шансами на одобрение и признание — например, мигранты, бедняки, лица, лишенные доступа к банковским услугам — снова оказываются в аналитически более управляемой и удобной среде социального исключения. Понятие гибридности из работ Х. Бабы позволяет по-иному взглянуть на действие Aadhaar в постколониальном контексте: оно изменчиво и должно постоянно переопределяться в процессе надзора. Критический постколониальный анализ, проведенный Эдвардом Саидом, показывает, как Aadhaar мимикрирует под колониальные системы категоризации, еще больше усиливая властные иерархии и систематическое, институциональное исключение. По мере того, как Aadhaar все больше формирует индийскую идентичность, он делает это не просто как инструмент социальной инклюзии, а как система, которая систематически помещает граждан под надзор, превращая их идентичность в синоним проверки и регулирования, нормализуя власть слежки и контроля без всякого их выбора либо согласия.},
	annote = {Первоначально задуманный как инструмент управленческого совершенствования и содействия социальной инклюзии, Aadhaar стал сочетанием инструментов, несущим серьезные последствия для индийского общества. Включенный в исследование основанной на технологиях системы государственного администрирования, Aadhaar раскрывает запутанный механизм, который ставит соответствующие вопросы, касающиеся надзора, управления и идентичности. В исследовании, опирающемся на интервью, анализ обработки данных и постколониализм, ставится цель показать работу Aadhaar в индийском обществе, разобрав его парадоксальное действие одновременно в качестве инструмента управления и идентификационного надзора. Несмотря на обещание Aadhaar сделать льготы легкодоступными, его практические возможности представляют собой проблему, например, из-за наличия дубликатов удостоверений личности или активных учетных записей умерших людей. Подобное развитие событий вызывает соответствующие опасения по поводу массовой слежки и приватизации государственных функций частными компаниями, такими как OnGrid и Khosla Labs, что, в свою очередь, ставит важные вопросы этики и подотчетности. По сравнению с другими глобальными режимами, такими как GDPR или Social Security Systev, в Aadhaar отсутствуют строгие механизмы защиты частной жизни физических лиц и обеспечения подотчетности и всех необходимых уровней прозрачности. Надзорные механизмы Aadhaar, основанные на концепции паноптикона у Фуко, нормализуют возможности государства по мониторингу и контролю граждан при помощи биометрической слежки. Это переводит инклюзию в область новой формы управления идентичностью, где те, кто обладает меньшими шансами на одобрение и признание — например, мигранты, бедняки, лица, лишенные доступа к банковским услугам — снова оказываются в аналитически более управляемой и удобной среде социального исключения. Понятие гибридности из работ Х. Бабы позволяет по-иному взглянуть на действие Aadhaar в постколониальном контексте: оно изменчиво и должно постоянно переопределяться в процессе надзора. Критический постколониальный анализ, проведенный Эдвардом Саидом, показывает, как Aadhaar мимикрирует под колониальные системы категоризации, еще больше усиливая властные иерархии и систематическое, институциональное исключение. По мере того, как Aadhaar все больше формирует индийскую идентичность, он делает это не просто как инструмент социальной инклюзии, а как система, которая систематически помещает граждан под надзор, превращая их идентичность в синоним проверки и регулирования, нормализуя власть слежки и контроля без всякого их выбора либо согласия.}
}