@ARTICLE{27043461_843295208_2023, 
	author = {А. Краевский}, 
	keywords = {, социология права, понятие права, организационная функция права, нормативная мотивация, П. А. СорокинМакс Вебер},
	title = {Концептуальные основания социологии права П. А. Сорокина и М. Вебера},
	journal = {Социологическое обозрение},
	year = {2023},
	volume = {22},
	number = {2},
	pages = {108-123},
	url = {https://sociologica.hse.ru/2023-22-2/843295208.html},
	publisher = {},
	abstract = {Социолого-правовые теории П. А. Сорокина и М. Вебера объединяет принадлежность к условно выделяемому нормативистскому направлению в социологии права, однако для определения границ их применимости при анализе действия правовых норм необходимо прояснить вопрос о причинах их различий. Заметные различия двух теорий связаны не только с общими различиями соответствующих социологических систем, но и принципиально разными концептуальными основаниями социолого-правовых учений. Русско-американский социолог, развивая идеи Л. И. Петражицкого, рассматривал право как совокупность норм, имеющих определенное содержание — указывающих разрешенное и должное поведение путем распределения прав и обязанностей, мыслимых всегда неразрывно связанными. Такое понимание правовых норм позволяет содержательно отделить их от норм морали, этикета, технических норм и правил моды. Ключевым признаком права как особого вид легитимного порядка для М. Вебера является его принудительность, обеспечиваемая штабом, т. е. группой людей, специально нацеленных на принуждение к соблюдению порядка. В отличие от Сорокина, Вебер считал, что право и иные смежные явления различаются не на уровне отдельных норм, а на уровне нормативных систем (порядков). В центре внимания Сорокина — организованные группы, скелетом и душой которых выступают нормы, детерминирующие поведение участников группы и создающие ее структуру. Вопреки Сорокину, Петражицкому и Р. Штаммлеру Вебер полагал, что нормативная мотивация не самодостаточна и способна только влиять на человеческое поведение, но не детерминировать его. Различие представлений исследователей о значении нормативной мотивации может быть связано с фокусом внимания на активных обязанностях, в случае Сорокина, и на рамочной модели поведения управомоченного лица, в случае Вебера.},
	annote = {Социолого-правовые теории П. А. Сорокина и М. Вебера объединяет принадлежность к условно выделяемому нормативистскому направлению в социологии права, однако для определения границ их применимости при анализе действия правовых норм необходимо прояснить вопрос о причинах их различий. Заметные различия двух теорий связаны не только с общими различиями соответствующих социологических систем, но и принципиально разными концептуальными основаниями социолого-правовых учений. Русско-американский социолог, развивая идеи Л. И. Петражицкого, рассматривал право как совокупность норм, имеющих определенное содержание — указывающих разрешенное и должное поведение путем распределения прав и обязанностей, мыслимых всегда неразрывно связанными. Такое понимание правовых норм позволяет содержательно отделить их от норм морали, этикета, технических норм и правил моды. Ключевым признаком права как особого вид легитимного порядка для М. Вебера является его принудительность, обеспечиваемая штабом, т. е. группой людей, специально нацеленных на принуждение к соблюдению порядка. В отличие от Сорокина, Вебер считал, что право и иные смежные явления различаются не на уровне отдельных норм, а на уровне нормативных систем (порядков). В центре внимания Сорокина — организованные группы, скелетом и душой которых выступают нормы, детерминирующие поведение участников группы и создающие ее структуру. Вопреки Сорокину, Петражицкому и Р. Штаммлеру Вебер полагал, что нормативная мотивация не самодостаточна и способна только влиять на человеческое поведение, но не детерминировать его. Различие представлений исследователей о значении нормативной мотивации может быть связано с фокусом внимания на активных обязанностях, в случае Сорокина, и на рамочной модели поведения управомоченного лица, в случае Вебера.}
}