@ARTICLE{27043461_580903062_2022, 
	author = {Т. Керимов}, 
	keywords = {, мейнстримсоциология, эссенциализм, «плоская онтология», сборка, актуализм, недоопределенность реальностиэпистемологическое различие},
	title = {«Онтологический поворот» в социальных науках: возвращение эпистемологии},
	journal = {Социологическое обозрение},
	year = {2022},
	volume = {21},
	number = {1},
	pages = {109-130},
	url = {https://sociologica.hse.ru/2022-21-1/580903062.html},
	publisher = {},
	abstract = {В последние десятилетия наблюдается значительный рост количества исследований в социальных науках, содержание и направленность которых описывается как «онтологический поворот». Эти ис-следования ставят своей главной задачей формирование новой социальной онтологии. В статье рас-крываются основные принципы и содержание новой социальной онтологии, выявляются спорные мо-менты, присущие подобному способу ее обновления, и формулируются ориентиры возвращения эпистемологии для преодоления нежелательных последствий «онтологического поворота». Критика «онтологического поворота» и обоснование возвращения эпистемологии аргументируются следую-щим образом. В первом разделе статьи рассматриваются две возможности построения социальной онтологии — эссенциалистской, характерной для мейнстримсоциологии и «плоской онтологии» сборки. Во втором разделе дается критический анализ трех последствий «онтологического поворо-та»: проблематизации идеи автономного социального; нейтрализации априорно-онтологического обоснования социальных исследований; отрицания реального за пределами сборки. В третьем разде-ле последствия «онтологического поворота» рассматриваются в контексте текущей дискуссии о роли онтологии в социальных науках, которая выражается в противопоставлении априор-но-онтологического и инструментально-прагматического обоснований социальных исследований. Для преодоления нежелательных последствий «онтологического поворота» и тенденции к раздвоению между априорным онтологизмом и инструментальным прагматизмом формулируются ориентиры возвращения эпистемологии: «недоопределенность» реальности теориями; эпистемоло-гическое различие между понятийной и онтологической реальностью объекта; равенство (ковариа-ция) онтологии и эпистемологии.},
	annote = {В последние десятилетия наблюдается значительный рост количества исследований в социальных науках, содержание и направленность которых описывается как «онтологический поворот». Эти ис-следования ставят своей главной задачей формирование новой социальной онтологии. В статье рас-крываются основные принципы и содержание новой социальной онтологии, выявляются спорные мо-менты, присущие подобному способу ее обновления, и формулируются ориентиры возвращения эпистемологии для преодоления нежелательных последствий «онтологического поворота». Критика «онтологического поворота» и обоснование возвращения эпистемологии аргументируются следую-щим образом. В первом разделе статьи рассматриваются две возможности построения социальной онтологии — эссенциалистской, характерной для мейнстримсоциологии и «плоской онтологии» сборки. Во втором разделе дается критический анализ трех последствий «онтологического поворо-та»: проблематизации идеи автономного социального; нейтрализации априорно-онтологического обоснования социальных исследований; отрицания реального за пределами сборки. В третьем разде-ле последствия «онтологического поворота» рассматриваются в контексте текущей дискуссии о роли онтологии в социальных науках, которая выражается в противопоставлении априор-но-онтологического и инструментально-прагматического обоснований социальных исследований. Для преодоления нежелательных последствий «онтологического поворота» и тенденции к раздвоению между априорным онтологизмом и инструментальным прагматизмом формулируются ориентиры возвращения эпистемологии: «недоопределенность» реальности теориями; эпистемоло-гическое различие между понятийной и онтологической реальностью объекта; равенство (ковариа-ция) онтологии и эпистемологии.}
}