@ARTICLE{27043461_375367129_2020, author = {Э. Ожиганов}, keywords = {, Макс Вебер, понимающая социология, закон инвариантности господства, вебероведение, неолиберализм, культурсоциологияутопия}, title = {Спор о Вебере: культурсоциология, неолиберализм и теория господства}, journal = {Социологическое обозрение}, year = {2020}, volume = {19}, number = {2}, pages = {122-142}, url = {https://sociologica.hse.ru/2020-19-2/375367129.html}, publisher = {}, abstract = {В статье анализируются наиболее существенные свойства спора о Вебере, вызванного попытками «рекон-струкции» веберовского наследия в культурсоциологических и неолиберальных «парадигмах». Показывается, что веберовская теория господства вызывает имплицитное напряжение, ставящее под вопрос канонизацию Вебера в качестве «классика» институционализированной социологии. Культурсоциологической «реконструк-ции» веберовского наследия свойственно схоластическое метатеоретизирование на основе понятийных уни-версалий, что в корне противоречит основным положениям понимающей социологии Вебера как в предметном, так и в методологическом плане. «Парадигма» неолиберальной утопии разделилась на две по-зиции: первая игнорирует понимающую социологию Вебера в качестве научной дисциплины, вторая характе-ризуется попытками «дистиллировать» его наследие для нужд т. н. новой экономической социологии.}, annote = {В статье анализируются наиболее существенные свойства спора о Вебере, вызванного попытками «рекон-струкции» веберовского наследия в культурсоциологических и неолиберальных «парадигмах». Показывается, что веберовская теория господства вызывает имплицитное напряжение, ставящее под вопрос канонизацию Вебера в качестве «классика» институционализированной социологии. Культурсоциологической «реконструк-ции» веберовского наследия свойственно схоластическое метатеоретизирование на основе понятийных уни-версалий, что в корне противоречит основным положениям понимающей социологии Вебера как в предметном, так и в методологическом плане. «Парадигма» неолиберальной утопии разделилась на две по-зиции: первая игнорирует понимающую социологию Вебера в качестве научной дисциплины, вторая характе-ризуется попытками «дистиллировать» его наследие для нужд т. н. новой экономической социологии.} }