@ARTICLE{27043461_230082145_2018, 
	author = {Д. ЛеЖён}, 
	keywords = {, Ханна Арендт, публичная сфера, свобода прессы, ложь, фейковые новостисоциальная сфера},
	title = {Ханна Арендт и «темная» публичная сфера},
	journal = {Социологическое обозрение},
	year = {2018},
	volume = {17},
	number = {4},
	pages = {47-69},
	url = {https://sociologica.hse.ru/2018-17-4/230082145.html},
	publisher = {},
	abstract = {Ханна Арендт однажды так охарактеризовала «темные времена»: «кризис доверия» и «закулисное правительство» — это выражения, не раскрывающие, а затемняющие суть происходящего, это моральные призывы, которые под предлогом защиты любую истину низводят до бессмысленного трюизма. Опыт западных демократий созвучен оценкам Арендт в отношении ХХ столетия, в частности, она указывала на смерть истины, упадок гражданственности, утрату аутентичности в публичной сфере, а следовательно, ее работы позволяют лучше понять два источника современного кризиса. Первый — стирание границ между истиной и мнением в современном политическом дискурсе. Второй — размывание границ между публичной и частной сферами, случившееся из-за насильственного вмешательства социального. Критическая опасность этих обстоятельств состоит в том, что они приводят к расцвету популистских и радикальных идеологий, в которых слова и поступки в публичной сфере — либо в силу того, что в них не верят, либо в силу того, что они сводятся к cозданию имиджа — лишены смысла, целостности и спонтанности. Вторая опасность заключается в разрушении веры в свободную прессу (и вместе с этим в наличие общего для всех нас мира и достоверные факты), когда средства массовой информации, опираясь на собственное понимание «тьмы», нивелируют свою роль в качестве распространителя истины и берут на себя роль политического субъекта. В статье высказывается предположение, что в основе указанных опасностей для демократии лежит более фундаментальная напряженность в публичной сфере, связанная с понятием «свободы мнения» Ханны Арендт.},
	annote = {Ханна Арендт однажды так охарактеризовала «темные времена»: «кризис доверия» и «закулисное правительство» — это выражения, не раскрывающие, а затемняющие суть происходящего, это моральные призывы, которые под предлогом защиты любую истину низводят до бессмысленного трюизма. Опыт западных демократий созвучен оценкам Арендт в отношении ХХ столетия, в частности, она указывала на смерть истины, упадок гражданственности, утрату аутентичности в публичной сфере, а следовательно, ее работы позволяют лучше понять два источника современного кризиса. Первый — стирание границ между истиной и мнением в современном политическом дискурсе. Второй — размывание границ между публичной и частной сферами, случившееся из-за насильственного вмешательства социального. Критическая опасность этих обстоятельств состоит в том, что они приводят к расцвету популистских и радикальных идеологий, в которых слова и поступки в публичной сфере — либо в силу того, что в них не верят, либо в силу того, что они сводятся к cозданию имиджа — лишены смысла, целостности и спонтанности. Вторая опасность заключается в разрушении веры в свободную прессу (и вместе с этим в наличие общего для всех нас мира и достоверные факты), когда средства массовой информации, опираясь на собственное понимание «тьмы», нивелируют свою роль в качестве распространителя истины и берут на себя роль политического субъекта. В статье высказывается предположение, что в основе указанных опасностей для демократии лежит более фундаментальная напряженность в публичной сфере, связанная с понятием «свободы мнения» Ханны Арендт.}
}