@ARTICLE{27043461_199651243_2016, 
	author = {М. Альфано}, 
	keywords = {, доверие, недоверие, сообщество, процветание, эпистемология, топология, эмоциисоциальная эпистемология},
	title = {Топология сообществ доверия},
	journal = {Социологическое обозрение},
	year = {2016},
	volume = {15},
	number = {4},
	pages = {30-56},
	url = {https://sociologica.hse.ru/2016-15-4/199651243.html},
	publisher = {},
	abstract = {Гоббс считал, что естественное состояние — это состояние войны, поскольку оно определяется фундаментальным и обобщенным недоверием. Выход из естественного состояния и конфликтов, которые оно неизбежно влечет, предполагает установление доверия.  Однако обсуждение «доверия» в философии чаще всего фокусируется либо на изолированных диадах индивидов, доверяющих друг другу, либо на доверии в больших безликих институтах. Задача данной статьи — заполнить пробел между этими двумя крайностями путем анализа «топологии сообществ доверия». Такие сообщества можно лучше всего представить как взаимосвязанные диадические отношения, которые приближены к идеалу поскольку они симметричны, рефлексивны и транзитивны. Немногие сообщества доверия соответствуют этому описанию, и те, что приближаются к нему, это, как правило, небольшие сообщества (от 3 до 15 индивидов). Именно в таких сообществах доверия возможно появление различных важных рациональных, познавательных, культурных благ и душевного спокойствия. Однако в сообществах доверия становятся возможными также многие сомнительные феномены. Сообщества могут изолироваться от окружающего общества, и тем самым стать источником недоверия со стороны окружения. Они могут вынудить своих членов отказаться от общественных благ в пользу родовых или частных благ. Этими недостатками сообщества доверия обязаны тем же самым механизмам, которые придают им положительную, рациональную, эпистемическую, культурную и психическую ценность, поэтому последствия работы этих механизмов можно только смягчить, но не исключить целиком.},
	annote = {Гоббс считал, что естественное состояние — это состояние войны, поскольку оно определяется фундаментальным и обобщенным недоверием. Выход из естественного состояния и конфликтов, которые оно неизбежно влечет, предполагает установление доверия.  Однако обсуждение «доверия» в философии чаще всего фокусируется либо на изолированных диадах индивидов, доверяющих друг другу, либо на доверии в больших безликих институтах. Задача данной статьи — заполнить пробел между этими двумя крайностями путем анализа «топологии сообществ доверия». Такие сообщества можно лучше всего представить как взаимосвязанные диадические отношения, которые приближены к идеалу поскольку они симметричны, рефлексивны и транзитивны. Немногие сообщества доверия соответствуют этому описанию, и те, что приближаются к нему, это, как правило, небольшие сообщества (от 3 до 15 индивидов). Именно в таких сообществах доверия возможно появление различных важных рациональных, познавательных, культурных благ и душевного спокойствия. Однако в сообществах доверия становятся возможными также многие сомнительные феномены. Сообщества могут изолироваться от окружающего общества, и тем самым стать источником недоверия со стороны окружения. Они могут вынудить своих членов отказаться от общественных благ в пользу родовых или частных благ. Этими недостатками сообщества доверия обязаны тем же самым механизмам, которые придают им положительную, рациональную, эпистемическую, культурную и психическую ценность, поэтому последствия работы этих механизмов можно только смягчить, но не исключить целиком.}
}