@ARTICLE{27043461_186011237_2016, 
	author = {К. Глазков}, 
	keywords = {, игровая метафора, игровое столкновение, спонтанная вовлеченность, эйфория, символический интеракционизмэтнометодология},
	title = {Игровая концепция повседневности И. Гофмана: между символическим интеракционизмом и этнометодологией},
	journal = {Социологическое обозрение},
	year = {2016},
	volume = {15},
	number = {2},
	pages = {167-191},
	url = {https://sociologica.hse.ru/2016-15-2/186011237.html},
	publisher = {},
	abstract = {Метафора театра неразрывно связана с исследовательским подходом Ирвина Гофмана. Однако с начала 1960-х годов он отдаляется от драматургического подхода и пребывает в поисках нового источника для теоретизирования. Одним из таких источников стано-вятся игры. Несмотря на широкий арсенал аналитических понятий и исследовательский опыт, сформировавшийся за этот период, подход Гофмана к изучению повседневности через игровую метафору не обрел популярности среди исследователей геймификации практик. Задача настоящей статьи — раскрыть теоретический потенциал концепции игрового столкновения Гофмана, обозначив точки сопряжения его концепции со смеж-ными областями (преимущественно с символическим интеракционизмом и этномето-дологией). Игровая концепция Гофмана, в отличие от символического интеракциониз-ма, стремится ограничить степень проникновения символического наполнения взаимо-действий, когда последовательность ходов и результат столкновения обретает смысл лишь из-за рекурсивной интерпретации участников. Напротив, Гофман указывает на то, что исход игрового столкновения во многом зависит от предыдущей последовательно-сти ходов и ситуативно доступного набора событий. Этнометодологи отмечают, что повседневность не имеет перерывов и не разыгрывается по правилам, подобно играм. По Гофману, игровому взаимодействию действительно свойственна прерывистая тем-поральность, которая, впрочем, не означает стратегических тайм-аутов. В свою очередь, существующий разрыв с теорией игр объясняется тем, что он осознанно исключил строгую калькуляцию из повседневных взаимодействий, оставляя значительную роль для неопределенности. Несмотря на то, что по одним и тем же основаниям игровая концепция Гофмана близка то к одному, то к другому подходу и многие авторы пыта-ются нащупать схожесть между ними, она сохраняет свою оригинальность и обладает особыми аналитическими преимуществами.},
	annote = {Метафора театра неразрывно связана с исследовательским подходом Ирвина Гофмана. Однако с начала 1960-х годов он отдаляется от драматургического подхода и пребывает в поисках нового источника для теоретизирования. Одним из таких источников стано-вятся игры. Несмотря на широкий арсенал аналитических понятий и исследовательский опыт, сформировавшийся за этот период, подход Гофмана к изучению повседневности через игровую метафору не обрел популярности среди исследователей геймификации практик. Задача настоящей статьи — раскрыть теоретический потенциал концепции игрового столкновения Гофмана, обозначив точки сопряжения его концепции со смеж-ными областями (преимущественно с символическим интеракционизмом и этномето-дологией). Игровая концепция Гофмана, в отличие от символического интеракциониз-ма, стремится ограничить степень проникновения символического наполнения взаимо-действий, когда последовательность ходов и результат столкновения обретает смысл лишь из-за рекурсивной интерпретации участников. Напротив, Гофман указывает на то, что исход игрового столкновения во многом зависит от предыдущей последовательно-сти ходов и ситуативно доступного набора событий. Этнометодологи отмечают, что повседневность не имеет перерывов и не разыгрывается по правилам, подобно играм. По Гофману, игровому взаимодействию действительно свойственна прерывистая тем-поральность, которая, впрочем, не означает стратегических тайм-аутов. В свою очередь, существующий разрыв с теорией игр объясняется тем, что он осознанно исключил строгую калькуляцию из повседневных взаимодействий, оставляя значительную роль для неопределенности. Несмотря на то, что по одним и тем же основаниям игровая концепция Гофмана близка то к одному, то к другому подходу и многие авторы пыта-ются нащупать схожесть между ними, она сохраняет свою оригинальность и обладает особыми аналитическими преимуществами.}
}