@ARTICLE{27043461_169126776_2015, 
	author = {А. Ностхофф}, 
	keywords = {, Джорджо Агамбен, Мишель Фуко, Томас Гоббс, насилие, состояние войны, чрезвычайное положение, танатополитиканеолиберализм},
	title = {Нормализованные исключения и тотализованные потенциальности: насилие, суверенитет и война в философии Томаса Гоббса и Джорджо Агамбена},
	journal = {Социологическое обозрение},
	year = {2015},
	volume = {14},
	number = {4},
	pages = {44-76},
	url = {https://sociologica.hse.ru/2015-14-4/169126776.html},
	publisher = {},
	abstract = {В статье критически рассматривается связь между суверенитетом, насилием и войной в «Homo Sacer» Джорджо Агамбена и «Левиафане» Томаса Гоббса. Вкратце остановившись на новом прочтении основных положений «Левиафана», явным образом отсылающих к аристотелевскому различению актуального и потенциального, я прихожу к выводу, что насилие до общественного договора, по Гоббсу, прежде всего основано на том, что он называл «антиципирующим разумом», и проблеме контингентности будущего. В соответствии с интуициями М. Фуко, я также утверждаю, что допущение определенных потенциальностей ведет к известным выводам Гоббса о естественном состоянии как состоянии войны («condition of Warre»). На втором этапе я анализирую некоторые утверждения Агамбена с целью описать, как воображенное Гоббсом насилие до общественного договора не может быть преодолено в результате появления суверена. В частности, доводы Агамбена проливают свет на неразличимую и неразрывную взаимосвязь естественного состояния и состояния закона, которые, как пишет П. Вирно, являются «сиамскими близнецами». Таким образом на мета-уровне Агамбен предполагает, что Гоббсова проблема не сводима к «проблеме порядка» (по Парсонсу). Предпринятый анализ проблематизации будущего в работах Гоббса позволяет понять, как работают современные стратагемы на финансовых рынках и механизмы освоения будущего (future-colonization), лежащие в основе глобальной политики. В ответ на критику Агамбена я утверждаю, что тщательный анализ того, что можно обозначить как «перспективы актуализации потенциального не-бытия», может быть первым теоретическим шагом на пути к эффективной форме критики.},
	annote = {В статье критически рассматривается связь между суверенитетом, насилием и войной в «Homo Sacer» Джорджо Агамбена и «Левиафане» Томаса Гоббса. Вкратце остановившись на новом прочтении основных положений «Левиафана», явным образом отсылающих к аристотелевскому различению актуального и потенциального, я прихожу к выводу, что насилие до общественного договора, по Гоббсу, прежде всего основано на том, что он называл «антиципирующим разумом», и проблеме контингентности будущего. В соответствии с интуициями М. Фуко, я также утверждаю, что допущение определенных потенциальностей ведет к известным выводам Гоббса о естественном состоянии как состоянии войны («condition of Warre»). На втором этапе я анализирую некоторые утверждения Агамбена с целью описать, как воображенное Гоббсом насилие до общественного договора не может быть преодолено в результате появления суверена. В частности, доводы Агамбена проливают свет на неразличимую и неразрывную взаимосвязь естественного состояния и состояния закона, которые, как пишет П. Вирно, являются «сиамскими близнецами». Таким образом на мета-уровне Агамбен предполагает, что Гоббсова проблема не сводима к «проблеме порядка» (по Парсонсу). Предпринятый анализ проблематизации будущего в работах Гоббса позволяет понять, как работают современные стратагемы на финансовых рынках и механизмы освоения будущего (future-colonization), лежащие в основе глобальной политики. В ответ на критику Агамбена я утверждаю, что тщательный анализ того, что можно обозначить как «перспективы актуализации потенциального не-бытия», может быть первым теоретическим шагом на пути к эффективной форме критики.}
}