TY  - JOUR
TI  - Политическая нация и пространственный порядок: к новой взаимосвязи старых понятий
T2  - Социологическое обозрение
IS  - Социологическое обозрение
KW  - государство
KW  - граница
KW  - глобальный город
KW  - мировое общество
KW  - национализм
KW  - нация
AB  - Статья представляет собой отредактированную версию доклада, сделанного на первой всемирной конференции Ассоциации исследователей приграничных земель (Карельский Институт Университета Восточной Финляндии, Йэнсуу). В статье сопоставлены противоположные подходы к пространственному порядку современного общества. С одной стороны, теоретики глобализации и мирового общества настаивают на том, что государства и государственные границы уже не имеют значения. Глобализация означает мир без границ. Поэтому современные глобальные города, хотя и расположены на территориях государств, не включены в их пространства. В мировом городе нет обычной солидарности граждан, в мировое общество не может попасть тот, кто вышел за границы государства. С другой стороны, многое свидетельствует о том, что государства не исчезают. Они по-прежнему играют незаменимую роль. Два классических определения позволяют продвинуться дальше в теоретичеком исследовании. Макс Вебер говорио о монополии на физическое насилие, которой располагает государство га своей территории. Георг Зиммель утверждал, что граница в пространстве — это объективация присущего людям стремления к обособлению друг от друга. Граница государства — это часть пространства, с которой они могут испытывать солидарность. Поэтому государство может не только применять легитимное насилие против тех, кто находится на его территории, но и внушать им чувство солидарности как принадлежности к тем, кто живет на этой территории. Здесь возможны два понятия нациии и два вида национализма. Для более традиционного, ориентированного на «кровное родство», культуру и язык, государство — это орудие самоутверждения нации, которой требуется территория с четкими границами для самосохранения. Второе понятие — это понятие «гражданской нации», которое основано на идее свободного выбора идентичности, в том числе и национальной. Однако приверженцы второго понимания нации не видят его оборотной стороны. Дело в том, что требование обособленности, осознание пространственной границы группы, требование государства для группы, у которой есть границы, и требование границ и государства для группы, свободно выбравшей cвою идентичность, тесно связаны между собой. Эта пространственная определенность любой группы, которая может объявить себя нацией и потребовать государства, противоречит современному устройству мировых городов. Для социологов интереснее всего наблюдать за тем, как пересекаются два принципа пространства: мирового общества с его сетями и потоками и новых государств, утверждающих себя в новых границах.
AU  - А. Филиппов
UR  - https://sociologica.hse.ru/2014-13-4/140530717.html
PY  - 2014
SP  - 7-17
VL  - 13