@ARTICLE{27043461_92616888_2013, 
	author = {Д. Ролз}, 
	keywords = {, действие, утилитаризм, наказание, обещание, правилапрактика},
	title = {Две концепции правил},
	journal = {Социологическое обозрение},
	year = {2013},
	volume = {12},
	number = {2},
	pages = {16-40},
	url = {https://sociologica.hse.ru/2013-12-2/92616888.html},
	publisher = {},
	abstract = {В своей известной статье Джон Ролз излагает версию утилитаризма, которая учитывает имеющуюся критику утилитарного подхода. Автор показывает, что традиционные возражения, высказываемые в связи с двумя проверочными случаями утилитаризма — наказанием и обещанием, — основаны на неправильной трактовке утилитарной позиции, поскольку не различают обоснование практики и обоснование подпадающего под нее конкретного действия. По мнению автора, этому различению не придавалось особого значения не только среди критиков, но и среди самих утилитаристов в силу доминирования резюмирующего подхода к пониманию правил. Ролз предлагает свою, практическую концепцию правил, которая исходит из того, что правила практики предшествуют конкретным случаям их применения.},
	annote = {В своей известной статье Джон Ролз излагает версию утилитаризма, которая учитывает имеющуюся критику утилитарного подхода. Автор показывает, что традиционные возражения, высказываемые в связи с двумя проверочными случаями утилитаризма — наказанием и обещанием, — основаны на неправильной трактовке утилитарной позиции, поскольку не различают обоснование практики и обоснование подпадающего под нее конкретного действия. По мнению автора, этому различению не придавалось особого значения не только среди критиков, но и среди самих утилитаристов в силу доминирования резюмирующего подхода к пониманию правил. Ролз предлагает свою, практическую концепцию правил, которая исходит из того, что правила практики предшествуют конкретным случаям их применения.}
}