|
Социология пространства
|
3–15
|
В статье сделана попытка представить основные теоретические принципы социологии пространства, обоснованные автором, в качестве набора проблематизирующих операций и процедур, которые должны позволить исследователю приступить к конкретному изучению пространственных аспектов социальной жизни. Эти операции и процедуры иллюстрируются примерами из проекта, посвященного изучению Манежной площади в Москве и расположенного под ней торгового комплекса «Охотный ряд». |
|
16–29
|
Статья продолжает работу «Прикладная социология пространства» и является обобщением части результатов исследования, посвященного изучению Манежной площади в Москве и расположенного под ней торгового комплекса «Охотный ряд». Основное внимание обращено на историю превращения Манежной площади в пустое вместилище, опустошение места, последовательно становящегося непригодным для любого кинестетического синтеза и публичной деятельности и коммуникации. |
|
30–36
|
Статья посвящена социальной географии улицы как особого городского объекта, в котором соединены социально-географическое членение на регионы и места и социальные практики размещений и перемещений. Автор показывает, как ритмически организованные потоки людей в практике повседневной жизни оживотворяют пространство социально, политически и культурно структурированной улицы как системы мест со своей внутренней логикой. |
Переводы
|
37–60
|
Настоящая статья представляет собой публикацию первой части второй главы I- го тома «Теории коммуникативного действия» (1981 г.) Ю. Хабермаса, в которой автор предпринимает критическую ревизию теории рационализации М. Вебера. Беря за основу работы Вебера по социологии религии, Хабермас осуществляет систематическую реконструкцию понятия рациональности, с помощью которого Вебер описывает основные черты западного рационализма, и показывает противоречия, присущие веберовской теории рационализации. С точки зрения Хабермаса, данные противоречия обусловлены, с одной стороны, слишком узкой концептуализацией Вебером теории действия (в основании которой лежит идея целерациональности), с другой стороны - смешением понятий теории действия и системной теории. |
Обзоры
|
61–70
|
Реферируемая книга представляет собой исследование причин и следствий исторического подъема Китая в рамках капиталистического миро-хозяйства. Автор полагает, что предпосылки экономического «чуда» Китая конца 1980-х - начала 2000-х годов заложены в Маоистский период (1950-1976), и показывает, что экономические успехи Китая обусловлены как отказом от политических, социально-экономических и правовых достижений социалистической эпохи, так и распространением на Китай неолиберальной модели глобального капиталистического хозяйства. Автор утверждает, что стремительный экономический подъем Китая серьезно нарушил баланс капиталистической миро-системы и грозит подорвать ее экологическую устойчивость. |
Schmittiana
|
71–75
|
В статье сделан критический обзор новейшей биографии немецкого юриста и политолога Карла Шмитта, написанной Р. Мерингом. Автор показывает специфику подхода Меринга к биографии и останавливается на некоторых типичных примерах, свидетельствующих о том, что Меринг, хотя и не пытается дать целостное и методически выдержанное жизнеописание Шмитта, создал труд, богатый уникальными историческими сведениями. |
Рецензии
|
76–78
|
Текст представляет собой рецензию на одну из самых интересных книг по социологической теории, вышедшую в последние несколько лет на русском языке (В. Волков, О. Хархордин «Теория практик»). Реконструируется основной аргумент авторов, анализируются используемые ими теоретические ресурсы, делается попытка охарактеризовать тот «когнитивный стиль», который воплощает современная практико-ориентированная социология; авторские концептуальные решения анализируются параллельно с композиционными. Цель данного текста - обозначить теоретический контекст, в котором возникают и развиваются описанные В. Волковым и О. Хархординым теории практик. |
|
79–83
|
В рецензии анализируется книга В. Волкова и О. Хархордина "Теория практик" (2008). Книга посвящена различным подходам, составляющим так называемый "практический" или "прагматический" поворот в социальных науках. Авторы хотят показать, каким образом осуществляется теоретизирование в данной области исследований. Однако, как показано в рецензии, они не решают эту задачу. Книга "Теория практик" демонстрирует определенный способ теоретизирования, анализ которого позволяет сделать (вслед за Витгенштейном) вывод о том, что построить теорию практик невозможно. |
Статьи и эссе
|
84–91
|
Статья посвящена некоторым аспектам концепции коммуникации Ю. Хабермаса, обсуждается возможность ее применимости в качестве теоретического ресурса для исследования социального взаимодействия. Особенность данной теории в том, что она основана на трансцендентально-герменевтическом представлении о языке (К.-О. Апель), когда язык рассматривается как условие возможности взаимодействия и понимания. Автор рассматривает теоретические следствия этого представления, обращаясь к вопросу о месте в теории категории пространства. Показано также, что обоснование возможности понимания через универсальность языковой компетенции входит в противоречие с представлением о понимании, сформированном в рамках интерпретативной традиции (А. Шюц). В заключение формулируется принципиальное отличие подхода к коммуникации, основанного на универсальных стандартах рациональности, и подхода, основанного на представлении о культурных образцах. |
|
92–101
|
Работа посвящена проблематизации методологического мейнстрима современной социологии - массовых опросов. В качестве теоретической платформы анализа выбрана социология техники. Предпринята попытка последовательно представить методологию и практику массовых опросов в качестве «эпистемической машины», имплицитно воздействующей на теоретические предпосылки, гипотезы и результаты исследования. В итоге предложен принцип оценки консистентности методологии массовых опросов социологическим гипотезам и теориям, стоящим за ней в каждом конкретном исследовании. |
Социологическое образование
|
102–112
|
Философия Гоббса продолжает привлекать к себе внимание исследователей. Важными вопросами, которые обсуждаются до сих пор, остаются следующие: 1. Следует ли рассматривать политическую философию Гоббса в связи с его физикой и метафизикой, или она является совершенно автономной областью рассуждений? 2. Можно ли понять философию Гоббса имманентно, как систему взаимосвязанных положений, или она должна быть расшифрована, исходя из исторического контекста публикаций его сочинений? 3. Является ли «война всех против всех» сугубо интеллектуальной конструкцией или этому понятию можно поставить в соответствие исторические или универсальные факты устройства социальной жизни? |
|
113–122
|
В социальной науке, в отличие от истории идей, существует устойчивая тенденция рассматривать Гоббса как философа, считавшего человека рациональным и своекорыстным существом. Такие люди в естественном состоянии вступают в войну всех против всех, а в состоянии мира могут быть удержаны только сильной властью. Однако подлинные воззрения Гоббса на отношения людей между собой мало походят на это расхожее представление. В статье рассматриваются некоторые аспекты антропологии Гоббса и его учения о добродетели. Показано, что социальный порядок он представляет как очень подвижный и сложно устроенный. На поверхности его философия выглядит как внятная, чистая конструкция, задуманная как торжество последовательности и неумолимой логики. Глубже - даже не противоречия, но именно поле вопросов, остающихся без ответа. |
|